Comment les lois sur les crypto-monnaies ont changé en 2025 — et comment elles changeront en 2026

La régulation des actifs numériques s'est enfin accélérée en 2025, alors que les États-Unis ont évolué vers un cadre juridique plus favorable aux crypto-monnaies et que l'Union européenne a commencé à appliquer pleinement le cadre de régulation des marchés des crypto-actifs (MiCA) à travers l'Europe.

Mais les juristes spécialisés en crypto abordent 2026 avec des questions non résolues concernant les marchés de prédiction et les super applications, la fiscalité, la vie privée et la structure des marchés numériques.

Pour comprendre comment la législation sur les crypto-monnaies a évolué en 2025 et pour entrevoir ce qui nous attend, Magazine a interrogé des experts juridiques : Catherine Smirnova et Yuriy Brisov de Digital & Analogue Partners en Europe, Joshua Chu de la Hong Kong Web3 Association et Charlyn Ho de Rikka aux États-Unis.

La discussion a été éditée pour plus de clarté et de concision.

Magazine : Selon vous, quel a été le développement juridique le plus important dans la crypto en 2025 ?

Ho : Je dirais que les développements juridiques les plus importants ont été la mise en œuvre complète de MiCA dans l'UE, l'adoption du GENIUS Act et l'avancement du CLARITY Act aux États-Unis. La raison pour laquelle je dis cela n'est pas tant liée aux spécificités de ces textes législatifs, mais plutôt au fait qu'il existe désormais une législation.

Le paysage juridique des crypto-monnaies est devenu plus clair, et nous nous dirigeons vers des cadres réglementaires mieux définis.

Lire aussi : Les 9 histoires d’IA les plus étranges de 2025

Un autre développement notable est le décret présidentiel de l'administration Trump concernant les crypto-monnaies. Bien qu'il ne s'agisse pas d'une loi, il a eu un impact réel. Il représente une politique axée sur les États-Unis, qui promeut et étend de manière agressive les crypto-monnaies au niveau national. En dehors de toute considération politique, c’est un tournant majeur. C’est une reconnaissance officielle que les crypto-monnaies sont là pour rester et qu’elles font partie intégrante du paysage technologique. Cela fait sortir la crypto de la perception selon laquelle elle ne serait qu’un outil d’activités illicites ou d’expérimentation marginale, et la reconnaît comme une technologie légitime, avec des implications bien plus larges que les memecoins ou le trading spéculatif.

Brisov : Un autre développement important de la politique américaine a été le lancement du Project Crypto annoncé par Paul Atkins. Les États-Unis ont joué un rôle clé dans la première révolution de la blockchain, mais sous les politiques précédentes de la SEC, de nombreuses startups du secteur crypto ont quitté le pays.

Avec la nouvelle administration du président Trump et Paul Atkins à la présidence de la SEC, la situation a changé. Nous avons assisté en 2025 à un net revirement, avec des startups revenant aux États-Unis.

Magazine : Quelles forces réglementaires plus larges ont influencé, en 2025, l'approche des gouvernements en matière d'actifs numériques ?

Smirnova : La régulation des marchés numériques est devenue un enjeu géopolitique. Dans l’UE, une tendance amorcée il y a plusieurs années s’est poursuivie, avec l’introduction et l’application de réglementations sur mesure pour les marchés numériques. Cela inclut des enquêtes sur les gatekeepers et l'application de cadres tels que le Digital Markets Act.

Les États-Unis ont pris une direction différente sous l'administration actuelle. Les années précédentes, nous avons vu des enquêtes historiques et des décisions contre des entreprises comme Meta et Google. Cette année, la nouvelle administration a fait savoir qu’elle ne souhaitait pas poursuivre de mesures structurelles. À la place, le gouvernement américain a activement soutenu les grandes entreprises technologiques.

Nous avons constaté la même dynamique dans la régulation de l’IA. Lors d’une conférence internationale plus tôt cette année, beaucoup s’attendaient à une approche coordonnée de la gouvernance mondiale de l’IA. Au lieu de cela, les États-Unis ont annoncé qu’ils ne participeraient pas à une régulation internationale, préférant soit leur propre cadre, soit une régulation minimale afin de maintenir leur leadership mondial et de soutenir les entreprises nationales.

En conséquence, la régulation elle-même est devenue un outil de compétition. L’UE a déjà réagi en déréglementant partiellement l’IA, après avoir vu des startups se relocaliser aux États-Unis. Cette dynamique continuera en 2026 et au-delà.

Magazine : Quels ont été les développements juridiques les plus importants en Asie en 2025 ?

Vers le milieu de l’année, en particulier à Hong Kong, nous avons vu les autorités de régulation acquérir bien plus d’expérience dans le traitement des questions liées à la crypto.

Nous avons vu les premières poursuites pénales contre les participants clés du scandale JPEX. Bien que des chefs d’accusation aient été retenus, il reste à voir si ces affaires aboutiront à des condamnations. Ce processus se poursuivra l’an prochain à mesure que le système gagnera en maturité.

Lors d’un récent séminaire, le juge Russell Coleman l’a bien résumé. Il a déclaré : « Étendre l’État de droit à de nouveaux domaines, c’est comme projeter de la lumière dans des recoins obscurs où les gens pourraient autrement se comporter de manière inacceptable pour la société. La technologie évolue, mais l’équité et la proportionnalité restent les principes directeurs. »

J’ai ajouté que l’innovation est nécessaire si nous voulons protéger les victimes de la cybercriminalité et offrir des recours juridiques efficaces. La technologie n’est pas l’ennemi. Elle permet au système judiciaire de rester en phase avec la réalité.

Magazine : En regardant vers 2026, quels cadres réglementaires ou juridiques attendez-vous ?

Un développement important qui mérite plus d’attention est la fiscalité.

À Hong Kong, une consultation publique est actuellement en cours sur la déclaration des actifs crypto. À mesure que le secteur se professionnalise, les régimes fiscaux finiront inévitablement par s’adapter. Les gouvernements sont soumis à des pressions budgétaires, et la richesse crypto ne sera pas ignorée.

Il ne s’agit pas de législation réglementaire classique, mais d’une évolution du code fiscal, qui pourrait avoir un impact beaucoup plus large. Nous devrions voir des amendements à l’Inland Revenue Ordinance et des changements sur la façon dont les actifs crypto sont déclarés selon les standards communs de déclaration. Quand la crypto deviendra grand public, le résultat pourrait ne pas correspondre à ce que de nombreux traders attendent. 

Le Japon est souvent un bon indicateur de ce qui s’annonce, et les discussions fiscales récentes là-bas méritent d’être suivies de près. [Le Japon a proposé un impôt forfaitaire de 20 % sur les gains crypto]

Brisov : Un autre sujet susceptible de susciter des débats est celui des marchés de prédiction, tels que Polymarket et d’autres plateformes similaires. Ils restent largement non régulés, sans jurisprudence ou cadre législatif clair à ce jour. Ils pourraient cependant devenir une tendance majeure en 2026.

Une autre tendance importante sera probablement l’émergence des super applications.

Ces applications combineraient de multiples fonctions telles que les marchés de prédiction, le trading de matières premières, les rampes d’accès et de sortie, les plateformes d’échange, les memecoins et la tokenisation d’actifs du monde réel. Elles pourraient aussi intégrer des agents IA et potentiellement des acteurs IA autonomes.

Les régulateurs et les législateurs devront s’adapter, comme ils l’ont fait aux débuts des grandes plateformes de réseaux sociaux. Nous ne savons pas encore vraiment comment réguler ces structures.

Ho : J’aimerais voir plus de progrès dans les domaines de la vie privée, de la cybersécurité et de la crypto. Ce que j’ai observé, c’est que les lois existantes sur la protection de la vie privée, comme le RGPD, ne prennent pas suffisamment en compte les systèmes décentralisés. Lors de la négociation du RGPD, entre 2012 et 2013, le cloud computing était au centre des préoccupations. Appliquer ces cadres à la crypto aujourd’hui aboutit souvent à des incohérences ou des blocages.

J’aimerais voir soit des ajustements des lois existantes, soit des interprétations réglementaires plus claires expliquant comment ces règles s’appliquent à la crypto. Il y a eu un intérêt croissant pour les développements orientés vers la confidentialité dans le secteur, et j’espère que les cadres juridiques finiront par refléter cette réalité.

Magazine : D’un point de vue de la législation sur la vie privée, quel est votre avis sur les privacy tokens et leur réputation ?

Ho : Je ne suis pas certaine qu’il y aura forcément de nouvelles lois visant spécifiquement les privacy tokens. Ce à quoi je m’attends, c’est à une meilleure clarté sur leurs cas d’utilisation.

Comme tout outil, les technologies de protection de la vie privée peuvent être utilisées à des fins légitimes ou non. Interdire l’outil lui-même me semble être une vision à court terme.

Les blockchains publiques sont conçues pour être transparentes, mais cela ne signifie pas que les individus souhaitent que toutes leurs transactions soient visibles pour le monde entier. Il y a un besoin de divulgation sélective. C’est là que des technologies telles que les credentials vérifiables peuvent jouer un rôle, en permettant aux régulateurs d’accéder aux informations nécessaires tout en préservant la vie privée des individus.

Il existe probablement une voie médiane. Même si je ne suis pas technologue, je sais qu’il y a beaucoup de gens qui travaillent activement sur des solutions conciliant supervision réglementaire et respect de la vie privée.