Comment les lois sur les cryptomonnaies ont changé en 2025 — et comment elles changeront en 2026

La régulation des actifs numériques est enfin passée à la vitesse supérieure en 2025, alors que les États-Unis se sont orientés vers un cadre juridique plus favorable aux cryptomonnaies et que l’UE a commencé à appliquer pleinement le cadre de régulation des marchés des crypto-actifs (MiCA) à travers l’Europe.

Mais les avocats spécialisés en crypto abordent 2026 avec des questions non résolues concernant les marchés de prédiction et les super-applications, la fiscalité, la vie privée et la structure des marchés numériques.

Pour comprendre comment le droit de la crypto a évolué en 2025 et anticiper ce qui nous attend, Magazine a interrogé les experts juridiques Catherine Smirnova et Yuriy Brisov de Digital & Analogue Partners en Europe, Joshua Chu de la Hong Kong Web3 Association et Charlyn Ho de Rikka aux États-Unis.

La discussion a été éditée pour plus de clarté et de concision.

Magazine : Selon vous, quel a été le développement juridique le plus important dans la crypto en 2025 ?

Ho : Je dirais que les développements juridiques les plus importants ont été la mise en œuvre complète de MiCA dans l’UE ainsi que l’adoption du GENIUS Act et l’avancée du CLARITY Act aux États-Unis. La raison pour laquelle je dis cela n’est pas tant liée aux spécificités de ces lois, mais plutôt au fait qu’il existe désormais une législation.

Le paysage juridique des cryptomonnaies est devenu plus clair, et nous nous dirigeons vers des cadres réglementaires plus définis.

Lire aussi : Les 9 histoires d’IA les plus étranges de 2025

Un autre développement supplémentaire serait le décret présidentiel sur la crypto de l’administration Trump. Bien qu’il ne s’agisse pas d’une loi, il a eu un réel impact. Il représente une politique « America First » qui promeut et développe la crypto de façon agressive à l’échelle nationale. Au-delà de la politique, c’est un tournant. C’est une reconnaissance officielle que la crypto est là pour rester et qu’elle constitue une part importante du paysage technologique. Cela permet à la crypto de dépasser la perception qu’elle n’est qu’un outil pour des activités illicites ou des expériences marginales, et la reconnaît comme une technologie légitime avec des implications plus larges que les memecoins ou le trading spéculatif.

Brisov : Un autre développement important de la politique américaine a été le Project Crypto annoncé par Paul Atkins. Les États-Unis ont joué un rôle clé lors de la première révolution blockchain, mais sous les anciennes politiques de la SEC, de nombreuses startups crypto ont quitté le pays.

Avec la nouvelle administration du président Trump et Paul Atkins à la tête de la SEC, la situation a changé. Nous avons assisté à un renversement clair en 2025, avec le retour des startups aux États-Unis.

Magazine : Quelles forces réglementaires plus larges en 2025 ont influencé la façon dont les gouvernements abordent les actifs numériques ?

Smirnova : La régulation des marchés numériques est devenue une question géopolitique. Dans l’UE, une tendance amorcée il y a plusieurs années s’est poursuivie, avec l’introduction et l’application de réglementations sur mesure pour les marchés numériques. Cela inclut des enquêtes sur les gatekeepers et l’application de cadres comme le Digital Markets Act.

Les États-Unis ont pris une direction différente sous l’administration actuelle. Les années précédentes, nous avons vu des enquêtes et décisions historiques contre des entreprises telles que Meta et Google. Cette année, la nouvelle administration a indiqué qu’elle n’avait pas l’intention de recourir à des mesures structurelles. Au lieu de cela, le gouvernement américain a activement soutenu les grandes entreprises technologiques.

Nous avons observé la même dynamique dans la régulation de l’IA. Lors d’une conférence internationale plus tôt cette année, beaucoup s’attendaient à une approche mondiale coordonnée pour la gouvernance de l’IA. Au lieu de cela, les États-Unis ont annoncé qu’ils ne participeraient pas à une régulation internationale, préférant leur propre cadre ou une régulation minimale afin de maintenir leur leadership mondial et de soutenir les entreprises nationales.

En conséquence, la régulation elle-même est devenue un outil de compétition. L’UE a déjà réagi en déréglementant partiellement l’IA après avoir vu les startups se relocaliser aux États-Unis. Cette dynamique se poursuivra en 2026 et au-delà.

Magazine : Quels ont été les développements juridiques les plus importants en Asie en 2025 ?

À la mi-année, en particulier à Hong Kong, nous avons vu les autorités de contrôle gagner beaucoup plus d’expérience dans le traitement des dossiers liés à la crypto.

Nous avons vu les premières poursuites pénales contre les participants clés du scandale JPEX. Bien que des accusations aient été portées, il reste à voir si ces affaires aboutiront à des condamnations. Ce processus se poursuivra l’année prochaine à mesure que le système se consolide.

Lors d’un récent séminaire, le juge Russell Coleman l’a bien exprimé. Il a déclaré : « Étendre l’état de droit à de nouveaux domaines revient à projeter de la lumière dans des recoins sombres où les gens pourraient sinon adopter des comportements inacceptables pour la société. La technologie évolue, mais l’équité et la proportionnalité demeurent les principes directeurs. »

J’ai ajouté que l’innovation est nécessaire si l’on veut protéger les victimes de la cybercriminalité et offrir des recours juridiques effectifs. La technologie n’est pas l’ennemi. Elle permet au système judiciaire de rester en phase avec la réalité.

Magazine : En regardant vers 2026, quels cadres réglementaires ou juridiques voyez-vous émerger ?

Un développement important qui mérite plus d’attention est la fiscalité.

À Hong Kong, une consultation publique est actuellement en cours sur la déclaration d’actifs crypto. Au fur et à mesure que l’industrie mûrit, les régimes fiscaux ne manqueront pas de s’adapter. Les gouvernements sont soumis à des pressions budgétaires, et la richesse issue des cryptos ne sera pas ignorée.

Il ne s’agit pas d’une législation réglementaire traditionnelle, mais d’une évolution du code fiscal qui pourrait avoir un impact bien plus important. Nous devrions voir des amendements à l’Inland Revenue Ordinance et des changements dans la manière dont les actifs crypto sont déclarés selon les standards de déclaration communs. Lorsque la crypto deviendra grand public, le résultat pourrait ne pas correspondre à ce que beaucoup de traders imaginent. 

Le Japon est souvent un bon indicateur de ce qui s’annonce, et les discussions fiscales récentes là-bas méritent d’être suivies de près. [Le Japon a proposé un impôt forfaitaire de 20 % sur les gains crypto]

Brisov : Un autre sujet susceptible de faire débat concerne les marchés de prédiction, tels que Polymarket et d’autres plateformes similaires. Ceux-ci restent largement non régulés, sans jurisprudence ni cadre législatif clair à ce jour. Cependant, ils pourraient devenir une tendance plus marquée en 2026.

Une autre grande tendance sera probablement l’émergence de ce que l’on appelle les super-apps.

Ces applications combineraient de multiples fonctions telles que les marchés de prédiction, le trading de matières premières, les on-ramps et off-ramps, les plateformes d’échange, les memecoins et la tokenisation d’actifs réels. Elles pourraient aussi intégrer des agents IA et potentiellement des acteurs IA autonomes.

Les régulateurs et législateurs devront s’adapter, tout comme ils l’avaient fait à l’époque des premières grandes plateformes de réseaux sociaux. Nous ne savons pas encore vraiment comment réguler ces structures.

Ho : J’aimerais voir plus d’avancées dans les domaines de la vie privée, de la cybersécurité et de la crypto. Ce que j’ai observé, c’est que les lois existantes sur la vie privée, comme le RGPD, ne prennent pas suffisamment en compte les systèmes décentralisés. Lorsque le RGPD a été négocié autour de 2012-2013, l’accent était mis sur le cloud computing. Appliquer ces cadres à la crypto aujourd’hui aboutit souvent à des incohérences ou des impasses.

J’aimerais voir soit des ajustements aux lois existantes, soit des interprétations réglementaires plus claires expliquant comment ces règles s’appliquent à la crypto. Le secteur accorde une attention croissante aux développements axés sur la vie privée, et j’espère que les cadres juridiques commenceront à refléter cette réalité.

Magazine : D’un point de vue du droit à la vie privée, comment voyez-vous les privacy tokens et leur réputation ?

Ho : Je ne suis pas certaine qu’il y aura nécessairement de nouvelles lois visant spécifiquement les privacy tokens. Je m’attends plutôt à une plus grande clarté concernant leurs cas d’usage.

Comme tout outil, les technologies qui améliorent la confidentialité peuvent être utilisées à des fins légitimes comme illégitimes. Interdire l’outil en soi me semble une vision à courte vue.

Les blockchains publiques sont conçues pour être transparentes, mais cela ne signifie pas que les individus souhaitent que toutes leurs transactions soient visibles par le monde entier. Il existe un besoin de divulgation sélective. C’est là que des technologies telles que les credentials vérifiables peuvent jouer un rôle en permettant aux régulateurs d’accéder aux informations nécessaires tout en préservant la vie privée individuelle.

Il existe probablement une voie médiane. Même si je ne suis pas technologue, je sais que de nombreuses personnes travaillent activement à des solutions visant à équilibrer la surveillance réglementaire et la préservation de la vie privée.