Les stablecoins réinventent l'intermédiaire et créent à nouveau des goulets d'étranglement

Opinion par : Aishwary Gupta, responsable mondial des paiements et RWAs chez Polygon Labs

Les stablecoins étaient censés faire pour l'argent ce que l'internet a fait pour l'information : le rendre global, programmable et ouvert. À bien des égards, les stablecoins ont réussi.

Les stablecoins se règlent plus rapidement que les circuits bancaires, traversent les frontières sans attendre les heures de coupure et alimentent déjà une activité économique réelle au sein de la crypto et au-delà.

Cependant, à mesure que les stablecoins prennent de l'ampleur, un phénomène familier se produit : l'intermédiaire revient. Non pas sous la forme de banques correspondantes ou de réseaux de cartes, mais à travers des écosystèmes fermés, des portefeuilles propriétaires et des circuits de distribution contrôlés qui reproduisent les mêmes goulets d'étranglement que la crypto était censée éliminer.

Citi prévoit désormais que l'émission mondiale de stablecoins pourrait atteindre 1,9 à 4 trillions de dollars d'ici 2030. Si cette prévision est même approximativement correcte, la plus grande question n'est plus de savoir si les stablecoins vont croître ; c'est de savoir si l'infrastructure qui les entoure restera ouverte.

La prochaine phase d'adoption des stablecoins ne sera pas remportée par la chaîne la plus rapide ou l'émetteur le plus important. Elle se jouera, ou se perdra, au niveau de la couche d'infrastructure intermédiaire : les circuits réglementés, les portefeuilles, le routage et l'orchestration qui déterminent si les stablecoins fonctionnent comme des protocoles internet ouverts ou des réseaux financiers fermés. Si nous échouons à cette couche, les stablecoins ne remplaceront pas l'intermédiaire ; ils le réinventeront.

L'intermédiaire change de forme

Les paiements ont tendance à ramener les intermédiaires dans le système. Lorsque l'argent circule entre les frontières, les devises, les institutions et les régimes de conformité, la complexité doit bien être prise en charge quelque part. Si le système ne rend pas cette complexité invisible de manière ouverte, quelqu'un le fera de manière fermée et facturera alors un loyer.

Cela commence à se produire.

À mesure que les stablecoins dépassent l'usage natif crypto pour s'intégrer aux flux de paiements traditionnels, une plus grande part de l'écosystème est reconstruite sous forme de réseaux privés. À court terme, cela peut donner une impression de progrès. Mais cela a un coût caché : l'enfermement.

Si les stablecoins ne fonctionnent parfaitement que dans un seul écosystème, un seul portefeuille, un seul émetteur et un seul réseau, alors ils ne deviennent pas de l'argent ouvert ; ils deviennent un autre ensemble de réseaux de paiement fragmentés — plus rapides, moins chers et plus programmables, mais toujours fermés.

C'est ainsi que l'intermédiaire revient.

Le vrai goulet d'étranglement, c'est l'utilisabilité

Les stablecoins fonctionnent déjà au niveau du règlement. Ils circulent instantanément et globalement, et ils se règlent 24h/24 et 7j/7. En théorie, la partie difficile est déjà résolue.

En pratique, la friction s'est simplement déplacée « vers le haut de la pile ».

Pour utiliser les stablecoins dans des paiements réels, et non des transferts spéculatifs, les utilisateurs et entreprises doivent pouvoir accéder aux stablecoins de manière conforme, les conserver en sécurité, les router à travers les réseaux sans devenir des opérateurs de la finance décentralisée, et régler dans la devise réellement souhaitée par le destinataire. Ils ont besoin que tout cela fonctionne avec la prévisibilité et la simplicité que les gens associent aux paiements.

À lire aussi : L’avis de Vitalik sur les stablecoins décentralisés : ce que cela signifie pour la DeFi

Dès que les stablecoins touchent le monde réel, l'expérience devient souvent un patchwork : fournisseurs fragmentés, exigences de conformité incohérentes, frictions liées aux portefeuilles, aux chaînes, et la question persistante : « Que se passe-t-il si quelque chose tourne mal ? »

Ce que "l'argent ouvert" requiert réellement

Si les stablecoins s'orientent vraiment vers des émissions de plusieurs trillions, ils ne peuvent pas se développer grâce à des intégrations sur mesure et des réseaux privés — une tendance déjà visible dans l'infrastructure institutionnelle des stablecoins. Ils ont besoin de quelque chose de plus proche de ce que l'internet avait dès le début : une pile ouverte et interopérable qui rend le mouvement de l'argent fluide sans pour autant le fermer.

Cela ne signifie pas qu'une seule chaîne ou un seul émetteur l'emporte. Cela signifie que la couche d'infrastructure devient modulaire, de sorte que les institutions peuvent se connecter à un accès fiat réglementé, des portefeuilles, du routage, de la conformité et du règlement sans être forcées d'entrer dans un seul écosystème. Cela veut dire que les utilisateurs n'ont pas à penser aux ponts, swaps, gas ou au stablecoin qu'ils détiennent. Le système devrait router la valeur automatiquement, comme des paquets circulant sur internet, et livrer au destinataire ce qu'il souhaite réellement recevoir.

C'est cela, faire en sorte que les stablecoins fonctionnent comme des protocoles ouverts plutôt que comme des réseaux financiers fermés.

L’ouverture n’est pas une préférence idéologique ; c’est ce qui empêche les mêmes goulets d’étranglement de réapparaître à grande échelle.

Un exemple simple

Une entreprise à São Paulo paie un designer à Lagos.

Aujourd'hui, ce paiement transite par plusieurs banques, reste en transit plusieurs jours, engendre des frais imprévisibles et arrive souvent en retard ou avec un montant inférieur à celui attendu.

Les stablecoins peuvent éliminer la plupart de ces frictions. L'entreprise peut envoyer de la valeur instantanément ; le designer peut la recevoir en quelques secondes.

Si le paiement ne fonctionne que dans un écosystème fermé ou exige que le designer gère des portefeuilles, du routage et de la conversion, alors nous avons simplement déplacé la complexité des banques vers une nouvelle classe d’intermédiaires. Les rails ont changé. La dépendance, non.

Ce problème ne se résout pas par les seuls stablecoins. Il se résout lorsque l'infrastructure autour des stablecoins rend l'expérience simple, réglementée et interopérable.

Ce moment est décisif

Si les stablecoins deviennent un système de règlement de plusieurs trillions de dollars, ils feront partie de la finance traditionnelle. Ce ne sera pas grâce à un écosystème qui recrée des réseaux fermés.

Ce sera grâce à une infrastructure qui permet aux stablecoins, y compris ceux adossés à des devises locales, de circuler à travers les frontières et les systèmes d'une manière aussi fiable que les paiements existants. C’est la seule voie par laquelle les stablecoins peuvent élargir l’accès financier sans simplement créer un nouveau groupe de gardiens.

Le carrefour

Un chemin mène à un monde où les stablecoins se développent, mais à travers des piles fermées qui recréent les intermédiaires actuels, simplement rebaptisés pour la crypto.

L'autre chemin mène à des stablecoins comme argent ouvert : interopérables entre chaînes et juridictions, routés automatiquement, accessibles via des portefeuilles grand public et connectés à des rails fiat réglementés.

Les stablecoins n'ont pas à réinventer l'intermédiaire. Mais à moins que l'industrie ne construise la couche d'infrastructure avec l'ouverture par défaut, c'est exactement ce qui arrivera.

Opinion par : Aishwary Gupta, responsable mondial des paiements et RWAs chez Polygon Labs.