Para CEO diam-diam mengkritik tarif Trump, dan kini Mahkamah Agung telah membuktikan mereka benar

Mahkamah Agung Membatalkan Sebagian Besar Tarif Era Trump, Membawa Kelegaan bagi Ekonomi AS

Mahkamah Agung Amerika Serikat sebagian besar telah membatalkan tarif impor luas yang diberlakukan oleh Presiden Trump berdasarkan International Emergency Economic Powers Act (IEEPA), sebuah langkah yang membawa kelegaan ekonomi signifikan bagi perusahaan dan konsumen Amerika.

Dengan mayoritas 6-3, Mahkamah menegaskan apa yang telah disuarakan banyak pemimpin bisnis selama berbulan-bulan: tarif tersebut tidak hanya dipertanyakan secara hukum, tetapi juga merugikan bisnis AS dan ekonomi secara lebih luas.

Pemimpin Bisnis Secara Konsisten Menentang Tarif

Sepanjang tahun lalu, para CEO berulang kali menyampaikan kekhawatiran mereka, mendesak diakhirinya kebijakan tarif tersebut. Konsensus di antara perusahaan terkemuka sangat jelas—tarif ini merugikan, terlepas dari pembelaan publik oleh tokoh seperti Howard Lutnick dan Peter Navarro.

Pada Yale CEO Caucus terbaru di Washington, D.C., 75% CEO menyatakan mereka menganggap tarif IEEPA tidak sah. Selain itu, dua pertiga melaporkan bahwa tarif tersebut berdampak negatif pada bisnis mereka, dan 80% mengakui bahwa setidaknya sebagian biaya tarif dibebankan kepada konsumen.

Seorang eksekutif manufaktur terkemuka menjelaskan selama acara tersebut bahwa dukungan nyata untuk industri domestik memerlukan lebih dari sekadar menerapkan tarif. Ia justru menganjurkan insentif, dengan mencatat bahwa konsumen mengharapkan produk yang terjangkau dan tidak realistis jika semua barang—seperti alat, pakaian, dan alas kaki—diproduksi di dalam negeri. Ia menekankan bahwa meski beberapa industri diuntungkan oleh manufaktur berbasis AS, tidak realistis mengharapkan setiap sektor memindahkan produksi ke Amerika Serikat.

Peringatan ini menyoroti bahwa tarif berfungsi sebagai pajak langsung pada bisnis dan konsumen Amerika, bukan sebagai hukuman bagi pesaing asing. Dampak ekonomi negatifnya terlihat jelas, dengan 62% CEO di acara Yale menyatakan mereka tidak berencana meningkatkan investasi di bidang manufaktur atau infrastruktur AS.

Ketidakpastian yang Berlanjut Meski Ada Putusan Mahkamah Agung

Meski keputusan Mahkamah Agung menandai perubahan signifikan, dunia usaha masih menghadapi ketidakpastian karena kemungkinan tindakan tarif baru oleh Trump. Seperti yang dirinci dalam Trump’s Ten Commandments, yang diterbitkan oleh Worth Books dan didistribusikan oleh Simon & Schuster, respons Trump terhadap kemunduran sering kali dapat diprediksi dan keras.

Respons Trump yang Mungkin dan Ketidakstabilan yang Berlanjut

Buku tersebut memperingatkan bahwa Trump sangat tidak suka kekalahan publik dan sering bereaksi dengan menggandakan tindakannya. Setelah keputusan Mahkamah Agung, Trump dengan cepat memberi sinyal niat untuk memperkenalkan tarif baru di bawah Section 122 dari Trade Act of 1974, mengusulkan tarif global sementara sebesar 10% dan meluncurkan penyelidikan baru berdasarkan Section 301, yang biasanya mendahului tarif tambahan. Meski tindakan ini mungkin sah secara hukum, langkah tersebut memperpanjang ketidakpastian yang sudah menghambat investasi bisnis.

Ketidakpastian yang terus berlangsung ini kemungkinan akan berdampak lebih merugikan pada ekonomi dibandingkan penyesuaian kecil pada suku bunga. Banyak CEO enggan berinvestasi pada fasilitas atau peralatan baru ketika kebijakan tarif masih berubah-ubah.

Potensi Gangguan dan Pergeseran Kebijakan Lebih Lanjut

Seperti yang diuraikan dalam Bab 6 Trump’s Ten Commandments, Trump sering berupaya mengalihkan perhatian dari berita negatif dengan menciptakan kontroversi baru. Kemunduran terbaru terkait tarif dapat mendorongnya untuk memulai aksi militer atau langkah profil tinggi lainnya, seperti yang terlihat pada insiden masa lalu terkait Iran, Greenland, dan Venezuela, yang bertepatan dengan tantangan domestik. Kadang-kadang, Trump bahkan menggunakan unggahan media sosial kontroversial untuk mengalihkan fokus publik.

Peran Mahkamah Agung dalam Ketidakpastian yang Berlarut-larut

Mahkamah Agung juga memiliki tanggung jawab atas ketidakpastian yang berlanjut. Dissent dari Justice Brett Kavanaugh menyoroti kompleksitas pengembalian pendapatan tarif yang dikumpulkan selama sepuluh bulan terakhir—penundaan yang sebagian disebabkan oleh jadwal Mahkamah itu sendiri. Meski mengeluarkan banyak keputusan darurat untuk hal-hal yang kurang signifikan, Mahkamah menunda keputusan terkait tarif, memprioritaskan kasus-kasus lain.

Pada akhirnya, putusan Mahkamah Agung membenarkan kekhawatiran yang diangkat para CEO, yang telah memperingatkan risiko ekonomi selama berbulan-bulan. Namun, alih-alih menyelesaikan masalah, reaksi Trump yang diperkirakan justru kemungkinan akan memperpanjang periode ketidakstabilan, semakin merusak kepercayaan dan investasi dunia usaha.

Artikel ini pertama kali diterbitkan di Fortune.com.