Token Kepemilikan

Protokol Aave telah berkembang menjadi proyek dengan kapitalisasi pasar sebesar 2 miliar dolar, namun belum mampu menjawab beberapa pertanyaan mendasar. Apakah DAO memiliki merek Aave? Apakah Labs melayani pemegang token, atau bekerja sama dengan mereka?

Penulis: Nishil Jain

Penerjemah: Block unicorn

Pendahuluan

Pada tahun 1602, Perusahaan Hindia Timur Belanda memperkenalkan perusahaan terbatas, yang mengubah segalanya secara mendasar. Mereka menciptakan cara pembiayaan yang memungkinkan seseorang mendapatkan keuntungan dari laba perusahaan hanya dengan memiliki sahamnya. Hal ini memisahkan kepemilikan perusahaan dari hak pengelolaan sehari-hari.

Saat ini, kita bisa melihat dengan jelas bagaimana kekuasaan terbagi dalam perusahaan publik besar seperti Microsoft atau Apple. Para pemegang saham mendapatkan bagian dari aset dan keuntungan perusahaan; anggota dewan direksi mewakili pemegang saham untuk menyetujui anggaran; dan CEO bertanggung jawab atas operasional harian perusahaan.

Namun, struktur seperti itu baru terbentuk setelah puluhan tahun. Sebelum adanya perusahaan, jika kamu ingin berdagang rempah-rempah di India, kamu harus membangun kapal dengan uang sendiri. Jika kapalnya tenggelam, kamu secara pribadi akan bangkrut. Kreditur bahkan bisa menyita rumahmu, atau memenjarakanmu.

Pada tahun 1602, Perusahaan Hindia Timur Belanda mengubah lanskap investasi. Investor tidak lagi mendanai pelayaran satu kali, melainkan membeli "saham" dari perusahaan itu sendiri. Ini menciptakan konsep tanggung jawab terbatas: jika perusahaan bangkrut, kamu hanya kehilangan uang yang kamu investasikan. Rumah dan ranjangmu tetap aman.

Saat itu, belum ada hukum tertulis yang melindungi kepentingan investor. Seiring berkembangnya perusahaan menjadi semakin besar seiring pembangunan rel kereta api di seluruh dunia, muncullah "perampok perusahaan" dan "baron perampok." Mereka sering menipu investor, mencetak saham palsu, bahkan menggunakan dana perusahaan untuk keperluan pribadi. Akibatnya, pemegang saham menderita kerugian, sementara bos perusahaan hidup di rumah mewah.

Hal ini menyebabkan ketidakpercayaan antar pemegang saham dan kejatuhan pasar saham. Kehancuran pasar saham tahun 1929 menjadi titik balik. Pemerintah di seluruh dunia menyadari bahwa jika masyarakat tidak percaya pada sistem keuangan, ekonomi akan runtuh. Ini mendorong terbentuknya Securities and Exchange Commission (SEC) di Amerika Serikat dan lahirnya sistem fidusia modern.

Sekarang, aturan-aturan melindungi kamu.

Transparansi: Perusahaan publik wajib menerbitkan laporan keuangan tahunan yang telah diaudit (10-K).

Anti-penipuan: Berbohong kepada pemegang saham untuk menaikkan harga saham merupakan tindak pidana federal.

Hak penilaian: Jika sebuah perusahaan dijual dengan harga yang sangat rendah, pemegang saham dapat menggugat untuk mendapatkan "nilai wajar" atas saham mereka.

Apakah Aave benar-benar menyembunyikan 10 juta dolar?

Tata kelola on-chain saat ini berada di antara era penipuan perusahaan abad ke-19 dan era perlindungan hukum bagi pemegang saham.

Khusus di dalam Aave DAO, para partisipan tengah melakukan diskusi dan proposal berkelanjutan untuk mencoba menjawab pertanyaan yang belum pernah bisa dijawab oleh DAO on-chain: siapa yang memiliki protokol ini, siapa yang mengendalikannya?

Secara teori, ini adalah pertanyaan sederhana, tetapi koordinasi antara berbagai kepentingan sering kali membuat hal sederhana menjadi rumit.

Pemicu perdebatan tata kelola Aave bernilai 10 juta dolar. Selama bertahun-tahun, Aave DAO dan Aave Labs hidup berdampingan dengan saling pengertian. DAO mendanai protokol, sementara Labs membangun antarmuka.

Namun, kedamaian ini pecah pada bulan Desember 2025, ketika anggota DAO menyadari bahwa biaya Swap tahunan sebesar 10 juta dolar yang seharusnya masuk ke kas DAO tiba-tiba dialihkan ke dompet pribadi milik Aave Labs.

Sebelumnya, Labs telah mengganti ParaSwap dengan CoW Swap di frontend resmi Aave, menyebabkan mekanisme akumulasi nilai berubah dari fee referral ParaSwap menjadi fee frontend CoW Swap.

Pada dasarnya, biaya antarmuka selalu menjadi pilihan paling jelas bagi tim yang memanfaatkan protokol dasar untuk mendapatkan keuntungan—kita bisa melihat ini dari Uniswap Labs dan kini Aave Labs.

Jika tim dianggap mengambil keuntungan dari sumber daya publik (likuiditas pengguna) tanpa memberi imbalan kepada pengguna, hal ini bisa merusak pandangan pemegang token terhadap entitas tersebut. Harga token bisa anjlok dalam semalam, karena pengguna tidak punya alasan untuk terus memegangnya.

Sebaliknya, tim yang terus menjual token tata kelola untuk memberi insentif kepada pengembang dan mengelola biaya operasionalnya, menunjukkan kesediaan melepaskan kendali atas protokol demi siklus operasional yang lebih panjang.

Ketidaksesuaian antara hak tata kelola dan mekanisme insentif inilah yang menyebabkan biaya antarmuka menjadi populer dalam protokol yang telah tumbuh secara signifikan.

Alasan teknis Labs adalah, karena mereka yang membangun frontend, maka mereka berhak mempertahankan pendapatan dari frontend tersebut. Namun, belum ada batasan resmi yang ditetapkan sebelumnya. Pemegang token selalu menganggap bahwa seluruh kekayaan intelektual dan nilai merek Aave, beserta pendapatan antarmuka yang dihasilkan, adalah milik DAO. Labs menganggap pengelolaan antarmuka adalah tanggung jawab mereka. Yang mengejutkan, kedua asumsi ini bisa hidup berdampingan selama bertahun-tahun.

Menjelang akhir Desember, anggota DAO mengajukan dua proposal. Salah satunya datang dari mantan CTO Aave Labs, Ernesto Boado. Ia mengusulkan agar kepemilikan kekayaan intelektual dan merek dialihkan ke DAO, serta seluruh pendapatan dialokasikan sepenuhnya; sementara Stani mengajukan roadmap visi Aave, yang secara implisit mempertahankan struktur kekuasaan seperti yang ada saat ini.

Lima hari setelah Boado mengajukan proposal, Aave Labs tanpa sepengetahuan atau persetujuannya meng-upgrade proposal tersebut ke versi snapshot dan menjadwalkan pemungutan suara pada 22-25 Desember, yang berakhir tepat pada Hari Natal. Boado secara terbuka mengecam tindakan ini dan mendorong para pendukungnya untuk abstain. Hasil voting berakhir dengan 55% suara menolak dan 41% abstain—hanya 4% yang mendukung. Namun, harga AAVE sudah turun 25%, menguapkan sekitar 500 juta dolar dari kapitalisasi pasarnya.

Volatilitas harga terjadi karena ketidakpastian nilai token dasar. Jika Stani dan timnya mampu mempengaruhi DAO, berapa nilai sebenarnya dari token tersebut?

Protokol Aave telah berkembang menjadi proyek dengan kapitalisasi pasar sebesar 2 miliar dolar, namun belum mampu menjawab beberapa pertanyaan mendasar. Apakah DAO memiliki merek Aave? Apakah Labs melayani pemegang token, atau bekerja sama dengan mereka?

Kedua belah pihak sama-sama memiliki argumen yang masuk akal. Labs membangun antarmuka dan menghadapi penyelidikan Securities and Exchange Commission Amerika Serikat selama empat tahun, sekaligus menanggung biaya operasional berkelanjutan. Pemegang token mendanai pengembangan, membayar biaya rebranding, dan menyediakan likuiditas yang membuat merek tersebut bernilai. Protokol ini bersifat open-source; siapa pun bisa membangun antarmuka serupa. Namun, pengguna memilih aave.com karena reputasi merek yang dibangun oleh DAO.

Permasalahannya adalah, kedua posisi ini pada dasarnya sejalan. Hukum perusahaan tradisional membutuhkan waktu puluhan tahun untuk membangun kerangka kerja yang menyelesaikan masalah kepemilikan dan kendali. DeFi melewati proses ini, dan keruntuhan tata kelola yang kita lihat saat ini adalah harga yang harus dibayar.

Berbagai protokol mencoba menyelesaikan masalah mendasar yang sama dengan pendekatan berbeda.

Masalah Tata Kelola DeFi

Hyperliquid langsung menghilangkan masalah tata kelola. 97% biaya transaksi dialokasikan untuk pembelian kembali HYPE token melalui dana bantuan. Selama lebih dari setahun, protokol ini telah melakukan buyback token lebih dari 700 juta dolar. Sementara itu, tim memiliki otonomi operasional penuh. Basis kode bersifat tertutup. Mekanisme buyback tidak diatur oleh DAO.

Namun, pemegang token tidak perlu mempercayai niat manajemen, karena mekanisme berbagi nilai telah dikodekan dalam protokol itu sendiri. Meskipun pemegang token tidak berpartisipasi dalam pembuatan strategi tata kelola atau memiliki protokol dasar, mereka tetap bisa mendapatkan keuntungan otomatis dari pertumbuhan platform, dan sejauh ini mekanisme ini berjalan baik.

Uniswap juga mengalami banyak tantangan. Tim menghindari isu keselarasan kepentingan pemegang token selama lima tahun. Meskipun mekanisme switch fee sudah ada dalam basis kode sejak 2020, namun belum pernah benar-benar diaktifkan.

Proposal "UNIfication" pada Desember 2025 mengakhiri ketidakjelasan ini: 100% biaya protokol kini digunakan untuk membakar UNI, Labs menghapus biaya antarmuka mereka, dan secara retroaktif membakar 100 juta UNI untuk menebus nilai yang hilang selama bertahun-tahun.

Uniswap Labs memiliki merek dan kekayaan intelektual, serta bertanggung jawab atas pengembangan produk; sementara itu, DAO memiliki smart contract dan mengendalikan pendapatan serta dana dasar.

Jupiter mencoba tata kelola komunitas dari 2024 hingga pertengahan 2025, namun akhirnya tim memutuskan untuk menghentikannya. Selama berbulan-bulan, perdebatan terkait distribusi airdrop dan alokasi dana tim membuat tim menangguhkan voting DAO pada pertengahan 2025, dengan alasan "keruntuhan kepercayaan" dan "siklus FUD (Fear, Uncertainty, Doubt/ketakutan, ketidakpastian, dan keraguan) yang terus-menerus" menghambat pengembangan produk.

Kerangka kerja "transformasi hijau" tahun 2026 mereka memperkecil ruang lingkup keputusan komunitas, sekaligus menerapkan model ekonomi ramah pemegang token melalui emisi nol bersih dan pengurangan dilusi. Ini mirip dengan arah Hyperliquid, di mana pemegang token bisa mendapatkan keuntungan dari pendapatan protokol, tetapi kepemilikan dan kendali merek protokol tetap di tangan tim.

Kebanyakan tim di atas berusaha menyelaraskan kepentingan ekonomi dengan pemegang token, sementara kepemilikan dan kendali antarmuka tetap ada di tangan tim protokol.

Apakah Aave (Labs) akan menang?

Pada Februari 2026, Aave meluncurkan kerangka kerja "Aave Will Win" yang mencoba membuka jalan lebih visioner—menyeimbangkan manfaat ekonomi dengan dasar kekayaan intelektual merek. Protokol ini berjanji bahwa semua pendapatan—termasuk pendapatan produk, biaya transaksi, pendapatan antarmuka, dan pendapatan layanan institusional—akan masuk ke kas DAO.

Sebagai imbalannya, Labs akan mendapatkan stablecoin senilai 42,5 juta dolar (25 juta dolar sebagai dana awal, 17,5 juta dolar sebagai pembayaran milestone), 75.000 token AAVE, serta otorisasi untuk mengembangkan V4. Sementara itu, Yayasan Aave akan memegang kekayaan intelektual merek dan diawasi oleh DAO.

Anggota DAO menganggap ini langkah yang mahal, dan kekhawatiran mereka tidak tanpa alasan. Dana stablecoin saja sudah setara dengan 42% dari cadangan non-AAVE DAO. Total sekitar 50,7 juta dolar mewakili 31,5% dari seluruh kas. Selain itu, 75 ribu token AAVE akan meningkatkan hak voting Labs, namun proporsi pastinya masih belum jelas.

Selain soal sumber dana, proposal ini juga tidak jelas mengenai struktur kepemilikan Yayasan Aave dan apakah yayasan tersebut memiliki hak pengambilan keputusan independen dari Labs. Bahkan alokasi pendapatan 100% pun masih samar, dengan asumsi semua pihak percaya bahwa Labs akan memberikan informasi pendapatan yang benar dan lengkap.

Singkatnya, proposal ini menunjukkan kepercayaan besar terhadap Aave Labs. Mengingat berbagai peristiwa yang menyebabkan proposal ini, kepercayaan menjadi semakin langka dalam hubungan antara DAO dan Labs.

Apakah proposal ini wajar atau tidak, bergantung pada nilai yang seharusnya diberikan oleh token tata kelola. Jika nilai utamanya adalah "keadilan berbasis kepercayaan", maka kerangka kerja Aave bisa mencapainya.

Jika nilai utamanya adalah "keadilan melalui penegakan hukum komunitas atas kekayaan intelektual protokol", maka kerangka ini belum mencapai tujuannya.

Pandangan ke Depan

Tren yang sedang terbentuk di protokol DeFi adalah, cara realisasi keuntungan ekonomi sedang berubah, dan kepentingan utama pemegang token tidak lagi berupa hak tata kelola, melainkan cara memperoleh manfaat ekonomi.

Mekanisme buyback Hyperliquid, pembakaran fee Uniswap, Jupiter yang menangguhkan tata kelola sambil menjaga keselarasan ekonomi, serta proposal Aave untuk mengalihkan pendapatan berdasarkan kepemilikan merek berbasis kepercayaan—masing-masing merepresentasikan pergeseran dari tata kelola aktif menuju akumulasi nilai pasif.

Ini mirip dengan model tata kelola perusahaan tradisional. Pemegang saham tidak mengelola perusahaan secara langsung, tetapi memilih dewan direksi untuk voting keputusan besar. Di saat yang sama, mereka bisa menerima dividen, dan jika tidak setuju dengan manajemen, bisa menjual saham. Hak operasional tetap di tangan manajemen.

Hukum perusahaan berevolusi menjadi pemisahan seperti ini karena alternatif di mana pemegang saham membuat keputusan operasional tidak bisa dijalankan di luar perusahaan kecil atau kemitraan terbatas.

DeFi mempercepat timeline tradisional ini.

Pertanyaannya adalah, apakah model DAO mampu bertahan terhadap tantangan masalah kepemilikan, karena ia harus menjawab pertanyaan yang telah dihindari sejak awal kemunculannya. Aave sedang menulis draft jawaban pertama untuk pertanyaan itu.