SaaS masuk, SaaS keluar: Inilah yang mendorong SaaSpocalypse

Suatu hari belum lama ini, seorang pendiri mengirim pesan kepada investornya dengan pembaruan: dia mengganti seluruh tim layanan pelanggannya dengan Claude Code, alat AI yang dapat menulis dan menerapkan perangkat lunak secara mandiri. Bagi Lex Zhao, seorang investor di One Way Ventures, pesan tersebut menunjukkan sesuatu yang lebih besar — saat ketika perusahaan seperti Salesforce tidak lagi menjadi pilihan otomatis.

“Hambatan untuk membuat perangkat lunak sekarang sangat rendah berkat agen pengkodean, sehingga keputusan build versus buy kini lebih condong ke build dalam banyak kasus,” kata Zhao kepada TechCrunch. 

Perubahan build versus buy hanyalah sebagian dari masalah. Seluruh gagasan menggunakan agen AI alih-alih manusia untuk menjalankan pekerjaan mempertanyakan model bisnis SaaS itu sendiri. Perusahaan SaaS saat ini menetapkan harga perangkat lunak mereka per seat — artinya berdasarkan berapa banyak karyawan yang masuk dan menggunakannya. “SaaS telah lama dianggap sebagai salah satu model bisnis paling menarik karena pendapatan berulang yang sangat dapat diprediksi, skalabilitas luar biasa, dan margin kotor 70-90%,” kata Abdul Abdirahman, seorang investor di firma ventura F-Prime, kepada TechCrunch.  

Ketika satu atau segelintir agen AI dapat melakukan pekerjaan tersebut — ketika karyawan cukup meminta AI pilihan mereka untuk mengambil data dari sistem — model per seat itu mulai runtuh.

Perkembangan AI yang pesat juga berarti alat-alat baru seperti Claude Code atau Codex dari OpenAI dapat mereplikasi tidak hanya fungsi utama produk SaaS tetapi juga alat tambahan yang dijual vendor SaaS untuk meningkatkan pendapatan dari pelanggan yang sudah ada.

Selain itu, pelanggan kini memiliki alat negosiasi kontrak terbaik di tangan mereka: Jika mereka tidak suka harga vendor SaaS, mereka kini bisa, lebih mudah dari sebelumnya, membangun alternatif mereka sendiri. “Bahkan jika mereka tidak memilih jalur build, ini menciptakan tekanan ke bawah pada kontrak yang bisa diamankan vendor SaaS saat perpanjangan,” lanjut Abdirahman. 

Kita telah melihat hal ini sejak akhir 2024, ketika Klarna mengumumkan bahwa mereka telah meninggalkan produk CRM andalan Salesforce demi sistem AI buatan sendiri. Kenyataan bahwa semakin banyak perusahaan lain dapat melakukan hal yang sama membuat pasar publik ketakutan, di mana harga saham raksasa SaaS seperti Salesforce dan Workday merosot. Pada awal Februari, aksi jual investor menghapus hampir $1 triliun nilai pasar dari saham perangkat lunak dan layanan, disusul miliaran lainnya pada bulan tersebut.  

Para ahli menyebutnya sebagai SaaSpocalypse, dengan seorang analis menyebutnya investasi FOBO — atau fear of becoming obsolete.  

Namun, para investor ventura yang diwawancarai TechCrunch percaya ketakutan seperti itu hanya bersifat sementara.  “Ini bukan kematian SaaS,” kata Aaron Holiday, managing partner di 645 Ventures, kepada TechCrunch. Sebaliknya, ini adalah awal dari ular tua yang mengganti kulitnya, ujarnya. 

Bergerak cepat, hancurkan SaaS  

Pola pasar publik paling jelas terlihat dari peluncuran produk terbaru Anthropic. Perusahaan meluncurkan Claude Code untuk keamanan siber, dan saham terkait turun. Mereka meluncurkan alat hukum dalam Claude Cowork AI, dan harga saham iShares Expanded Tech-Software Sector ETF — sekumpulan perusahaan perangkat lunak publik termasuk LegalZoom dan RELX — juga turun.  

Dalam beberapa hal, ini sudah diprediksi, karena perusahaan SaaS sudah lama dinilai terlalu tinggi, kata para investor. Ini juga tidak membantu karena perusahaan-perusahaan ini tumbuh besar selama era suku bunga nol, yang kini telah berakhir. Biaya menjalankan bisnis meningkat ketika biaya meminjam uang juga naik. 

Investor pasar publik biasanya menilai perusahaan SaaS dengan memperkirakan pendapatan masa depan. Tapi tidak ada yang tahu apakah dalam satu atau lima tahun ke depan masih ada yang akan menggunakan produk SaaS seperti sebelumnya. Itulah mengapa setiap kali alat AI canggih baru diluncurkan, saham SaaS mengalami guncangan.  

“Ini mungkin pertama kalinya dalam sejarah nilai terminal perangkat lunak dipertanyakan secara fundamental, secara material membentuk ulang cara perusahaan SaaS dievaluasi ke depannya,” kata Abdirahman. 

Sebab, menempelkan fitur AI di atas produk SaaS yang sudah ada mungkin tidak cukup. Gelombang startup AI-native muncul dengan kecepatan rekor, sepenuhnya mendefinisikan ulang apa artinya menjadi perusahaan perangkat lunak. 

Perangkat lunak kini lebih mudah dan murah untuk dibangun, artinya lebih mudah direplikasi, kata Yoni Rechtman, partner di Slow Ventures, kepada TechCrunch.  

Ini kabar baik bagi generasi startup berikutnya, namun kabar buruk bagi para pemain lama yang menghabiskan bertahun-tahun membangun tumpukan teknologi mereka.  

Di sisi lain, pasar juga belum punya cukup waktu dan bukti untuk menunjukkan bahwa model bisnis baru yang muncul dari reruntuhan SaaS akan benar-benar layak. Perusahaan AI terkadang menentukan harga model mereka berdasarkan konsumsi, artinya pelanggan membayar sesuai dengan seberapa banyak AI yang dipakai, diukur dalam token (yang definisinya berbeda-beda menurut penyedia model).  

Lainnya bekerja pada “outcome-based pricing”, di mana biaya dikenakan berdasarkan seberapa baik AI benar-benar bekerja. Ironisnya, ini adalah pendekatan yang diambil oleh startup AI milik mantan CEO Salesforce, Bret Taylor, Sierra, sebuah pesaing quasi-Salesforce yang menawarkan agen layanan pelanggan. 

Pendekatan ini sejauh ini tampaknya berhasil. Pada bulan November, Sierra mencapai $100 juta pendapatan berulang tahunan dalam waktu kurang dari dua tahun.  

Dulu juga ada gagasan bahwa perangkat lunak berbasis cloud seperti yang dijual SaaS tidak akan pernah mengalami depresiasi dan dapat bertahan selama beberapa dekade. Ini masih berlaku dalam beberapa hal dibandingkan dengan sebelumnya — perangkat lunak on-premises, yang harus diinstal dan dikelola perusahaan di server mereka sendiri.

Namun berada di cloud tidak melindungi vendor SaaS dari kemunculan teknologi baru yang sepenuhnya bersaing: AI. 

Investor memang wajar merasa gugup karena perusahaan AI-native bermunculan, beradaptasi, mengadopsi, dan membangun teknologi jauh lebih cepat daripada perusahaan SaaS tradisional. Pada akhirnya, perusahaan SaaS sendiri adalah incumbent, setelah menggantikan vendor on-premises di era disrupsi sebelumnya. 

SaaSpocalypse ini mengingatkan pada lirik Taylor Swift tentang apa yang terjadi ketika “orang lain menerangi ruangan” karena “orang-orang menyukai pendatang baru.” 

“Hal paling penting untuk dipahami tentang penurunan SaaS adalah bahwa ini sekaligus merupakan perubahan struktural nyata dan kemungkinan reaksi pasar yang berlebihan,” kata Abdirahman, seraya menambahkan bahwa investor biasanya “menjual dulu dan bertanya kemudian.”  

IPO SaaS ditunda

Perusahaan SaaS pasar publik bukan satu-satunya yang merasakan dinginnya sikap investor.  

Laporan Crunchbase yang dirilis Rabu menunjukkan bahwa, meskipun pasar IPO tampaknya mulai mencair untuk beberapa sektor, belum ada — dan tidak diharapkan akan ada — pengajuan SaaS didukung ventura dalam waktu dekat.  

Holiday mengatakan ini mungkin karena ada tekanan besar pada perusahaan SaaS swasta tahap akhir yang besar seperti Canva dan Rippling mengingat jendela IPO yang sulit, ekspektasi tinggi akibat kemajuan AI, dan harga saham SaaS publik yang tidak stabil.  

Beberapa perusahaan ini, termasuk SaaS menengah, bahkan kesulitan menggalang putaran ekstensi di pasar privat, kata Holiday, karena ketakutan yang sama seperti investor publik. 

“Tidak ada yang ingin terkena volatilitas pasar publik ketika sentimen bisa menjerumuskan perusahaan ke arah yang merugikan,” kata Rechtman, seraya menambahkan bahwa ia memperkirakan perusahaan seperti ini akan tetap privat jauh lebih lama.  

Sementara itu, pasar publik menunggu untuk melihat keuangan perusahaan AI-native pertama yang berharap dapat IPO. Rumornya, baik OpenAI maupun Anthropic sedang mempertimbangkan IPO, bahkan mungkin akhir tahun ini.

Hasil yang paling mungkin adalah sesuatu yang menggabungkan yang lama dan yang baru, seperti yang selalu terjadi pada disrupsi teknologi.  

Holiday mengatakan sebagian besar fitur baru yang saat ini diuji perusahaan “tidak akan bertahan” dan perusahaan besar akan selalu membutuhkan perangkat lunak yang memenuhi peraturan kepatuhan, mendukung audit, mengelola alur kerja, dan menawarkan daya tahan. 

“Nilai pemegang saham yang tahan lama tidak dibangun di atas hype,” lanjutnya. “Itu dibangun di atas fundamental, retensi, margin, anggaran nyata, dan daya tahan.”