Migliaia di scommettitori amatoriali stanno schiacciando i dottorati di Wall Street

　　Gli economisti hanno scoperto che i mercati di previsione come Kalshi e Polymarket non solo sono abili nel prevedere eventi politici, ma risultano anche piuttosto precisi nelle previsioni sui dati economici.

　　Autrice: Lydia DePillis

　　Economisti delle principali banche e istituzioni di investimento, ben pagati e incaricati di giudicare l’andamento dell’economia, avevano inizialmente previsto che il più recente rapporto sull’occupazione, pubblicato mercoledì, avrebbe mostrato un aumento di circa 68.000 posti di lavoro il mese scorso.

　　Un gruppo anonimo di scommettitori online sul sito di previsione Kalshi, invece, prevedeva un aumento di 54.000 posti di lavoro.

　　Il rapporto finale ha mostrato che l’economia statunitense ha creato 130.000 nuovi posti di lavoro all’inizio dell’anno. Entrambe le previsioni si sono discostate notevolmente dalla realtà, e in misura simile.

　　Un working paper pubblicato lo scorso mese dal National Bureau of Economic Research degli Stati Uniti ha rilevato che, nei cinque anni di attività di Kalshi, la precisione media delle previsioni di migliaia di scommettitori su alcuni indicatori economici è paragonabile a quella dei previsori professionisti. Questi investitori al dettaglio riescono anche a prevedere abbastanza bene le decisioni sui tassi d’interesse della Federal Reserve e, nelle previsioni sull’inflazione, sono addirittura superiori ai professionisti.

　　Jonathan Wright, professore di economia alla Johns Hopkins University e coautore del paper, ha affermato:

　　“Raccogliere informazioni da un grande gruppo di persone può essere un modo eccezionale per fare previsioni.”

　　Thomas Simons, economista statunitense di Jefferies, era rimasto sorpreso quando i mercati di previsione mostravano Kevin Warsh in testa tra i candidati presidenziali alla Federal Reserve di Trump. Simons pensava che fosse impossibile, dato che Warsh aveva sempre sostenuto l’aumento dei tassi, contrariamente alla preferenza di Trump per la riduzione.

　　“Come poteva essere in cima alla lista? Non aveva alcun senso.” ricorda Simons di aver pensato all’epoca.

　　Ma alla fine il mercato aveva ragione, e Simons si rese conto che non avrebbe dovuto ignorare le probabilità.

　　Ha scoperto che gli scommettitori hanno un vantaggio: se non sono pienamente sicuri, possono scegliere di non fare previsioni. I previsori professionisti, invece, non hanno scelta: anche se i dati sono confusi e non sono sicuri dei numeri, devono comunque fornire una stima.

　　“Anche se pensi di non avere alcun vantaggio, ogni mese devi comunque prevedere questi dati.” dice Simons,

　　“Questo mi ha fatto pensare che solo chi ha davvero un vantaggio informativo partecipa.”

　　Un altro working paper di economisti della London Business School e di Yale ha rilevato che, in generale, le previsioni degli scommettitori su Polymarket sui profitti aziendali sono più accurate di quelle degli analisti stipendiati che forniscono consigli di acquisto e vendita agli investitori.

　　Thygesen Jensen, professore a Yale e partecipante allo studio, ritiene che il buon rendimento di migliaia di dilettanti sia dovuto al meccanismo di incentivazione.

　　Gli analisti professionali possono avere conflitti d’interesse: ad esempio, le commissioni di trading del loro istituto aumentano se le previsioni sono più ottimistiche. Gli analisti, inoltre, sono riluttanti a pubblicare previsioni di profitto che si discostano dal consenso, perché distinguersi può essere più imbarazzante che seguire la massa.

　　“Il vantaggio dei mercati di previsione è che devi puntare soldi veri sulle tue opinioni.” dice Jensen,

　　“Questo ti motiva fortemente a esprimere un giudizio sincero.”

　　Naturalmente, questo principio esiste da decenni.

　　I primi mercati di previsione online sono apparsi all’inizio degli anni 2000: siti come Intrade si concentravano principalmente su elezioni e grandi eventi internazionali e sono stati generalmente considerati piuttosto precisi. Negli anni 2010, le autorità di regolamentazione statunitensi hanno represso severamente questi siti, stabilendo che fossero gioco d’azzardo illegale.

　　Tuttavia, alcune piattaforme hanno continuato a operare in Europa, dove i contratti politici ed economici sono solo un’appendice del vasto mercato delle scommesse sportive.

　　Lo stesso vale per Kalshi (autorizzata a operare legalmente dopo la vittoria in tribunale nel 2024) e Polymarket (limitata in molti stati americani a causa di controversie legali e accessibile solo occasionalmente).

　　Nonostante ciò, il volume delle scommesse su tematiche non sportive è esploso, attirando grande attenzione da parte di previsori e analisti.

　　Oggi su queste piattaforme vengono scommessi ogni giorno oltre 60 milioni di dollari su questioni politiche ed economiche — molto più dei primi siti del settore.

　　Edward Richely gestisce un’azienda chiamata Stand, che permette agli utenti di fare trading sia su Kalshi che su Polymarket e di monitorare i grandi trader.

　　Afferma che molti clienti ad alta frequenza lavorano già nei settori correlati: un utente di Hong Kong, ad esempio, negozia quotidianamente azioni Nvidia e utilizza contratti di previsione correlati per coprirsi dal rischio.

　　“Se Trump aumenterà i dazi contro la Cina, potrà chiudere la posizione ed evitare grosse perdite.” dice Richely.

　　Ha anche notato una caratteristica: la maggior parte degli scommettitori si specializza solo in un settore.

　　“Noterai che molti trader bravi nelle previsioni elettorali non sono bravi con le criptovalute; e chi è esperto di criptovalute non eccelle nella geopolitica.”

　　Michael Feroli, capo economista statunitense, dispone di risorse interne come team di affari politici, esperti di paesi e analisti azionari, ma consulta comunque i mercati di previsione per avere stime più precise.

　　“Ogni volta che parli con qualcuno a Washington, ti dice ‘secondo me il bilancio si risolverà’. Ma qual è la probabilità?” dice Feroli,

　　“È un altro linguaggio. Molte volte devi continuare a chiedere per ottenere una risposta quantitativa.”

　　Ma per le questioni quantitative di cui è esperto, come l’indice dei prezzi al consumo o la previsione del PIL, Feroli sospetta un’altra possibilità:

　　<I mercati di previsione si limitano a seguire gli esperti – tracciando il consenso di Bloomberg, i report delle grandi banche d’investimento, le aspettative dei futures e degli investitori raccolte da enti come CME.

　　Tara Sinclair, economista della George Washington University che studia le previsioni, è d’accordo.

　　E questo rappresenta un rischio per i mercati di previsione: se la massa degli investitori retail sostituisse i previsori professionisti, i singoli scommettitori finirebbero per essere penalizzati.

　　“Rendono il lavoro dei fornitori di informazioni più difficile, perché prima si poteva fare riferimento a fonti indipendenti.” dice Sinclair,

　　“Se si sostituissero tutte, non rimarrebbe più nulla a cui fare riferimento.”

　　La maggior parte dei previsori professionisti non è preoccupata da questo, perché il loro lavoro non consiste solo nel fornire numeri.

　　Dietro ogni previsione c’è un’analisi dettagliata dei fattori chiave, ed è proprio questo che investitori e aziende cercano per prendere decisioni.

　　“Gli imprevisti succedono sempre e la gente vuole sapere: cosa significa? Cosa succederà dopo? Quali sono i fattori trainanti?”

　　Dice l’economista americano Michael Pugliese, “Queste sono informazioni molto dettagliate e cruciali che devi avere quando prendi decisioni sul mercato.”

　　Tuttavia, i mercati di previsione potrebbero comunque diventare una delle variabili di input nei complessi modelli previsionali di istituzioni come la Federal Reserve.

　　Justin Wolfers, professore di economia all’Università del Michigan e studioso dei primi mercati di previsione, suggerì ai funzionari della Federal Reserve di tenerne conto, ma ricevette una risposta esitante.

　　“La questione di fondo è che ciò democratizzerebbe le decisioni.” afferma Wolfers,

　　“Al momento, il potere è in mano agli economisti senior, e la loro opinione è quella definitiva.”

　　In realtà, né il singolo esperto né un collettivo di migliaia di persone potrebbero essere i migliori nel prevedere il futuro.

　　Negli ultimi dieci anni, una società chiamata “Good Judgment” ha creato un modello che seleziona persone con una comprovata precisione storica nelle previsioni per formare team di “super-previsori”, risolvendo per clienti paganti quesiti a lungo termine. Lavorano insieme per analizzare, ma votano indipendentemente.

　　Il CEO Warren Hatch ritiene che i mercati di previsione e i super-previsori possano essere complementari: i primi si concentrano sulle questioni a breve termine, diffondendo la mentalità probabilistica.

　　Oggi segue anche un’altra forza emergente nella previsione: l’intelligenza artificiale. L’AI può sintetizzare grandi quantità di informazioni standardizzate e fornire stime decenti, ma spesso si comporta male quando si tratta di questioni umane, culturali o non puramente numeriche.

　　“Quando i dati sono scarsi e l’ambiente cambia rapidamente, le macchine guardano essenzialmente al passato.” dice Hatch,

　　“Ed è proprio lì che c’è ancora spazio per l’uomo.”

Redattore: Guo Mingyu