Il grande investitore Druckenmiller: il mio vantaggio non è il quoziente intellettivo, ma la capacità di agire con decisione; mi sono pentito amaramente di aver venduto Nvidia troppo presto

Di fronte all'attuale contesto di mercato, Druckenmiller ha sottolineato che l'economia statunitense è già molto forte e, grazie a massicce politiche di stimolo, diventerà ancora più forte, mentre è molto probabile che la Federal Reserve non aumenterà i tassi d'interesse e potrebbe addirittura ridurli. Sulla base di questo scenario macroeconomico e prevedendo "enormi sconvolgimenti e cambiamenti" nei prossimi 3-4 anni, ha costruito una matrice d’investimento con posizioni sia long che short.

Il 28 febbraio, Morgan Stanley ha pubblicato una serie di video-interviste intitolata "Hard Lessons" (Lezioni dure). In questa intervista, Iliana Bouzali, responsabile globale della distribuzione di derivati e del business strutturato di Morgan Stanley, ha avuto un dialogo approfondito con il leggendario investitore macro Stan Druckenmiller. Fondatore di Duquesne Capital Management, Druckenmiller ha registrato un incredibile rendimento annualizzato del 30% circa tra il 1981 e il 2010, senza mai aver avuto un anno in perdita. Secondo un articolo precedente di Wallstreetcn, sia il Segretario al Tesoro Besant che il candidato alla presidenza della Federal Reserve Walsh sono stati allievi di Druckenmiller.

Nel Forex e nelle materie prime, ha affermato senza mezzi termini: “Siamo ribassisti sul dollaro.” Secondo lui, il potere d'acquisto del dollaro si trova al vertice della sua fascia storica e gli investitori stranieri sono fortemente sovraesposti al dollaro. Con l'aggiustamento della bilancia commerciale e delle posizioni, “il dollaro scenderà da solo”.

Contemporaneamente, è fortemente long su rame e oro. La posizione long sul rame si basa su una catena di approvvigionamento estremamente tesa nei prossimi otto anni e sulla domanda incrementale generata dai data center AI; la detenzione di oro è invece motivata principalmente da considerazioni geopolitiche.

Nel mercato obbligazionario, Druckenmiller ha scelto di shortare i Treasury americani. La sua logica è estremamente chiara:

“Se ho valutato correttamente l’andamento economico, questa è una crescita disinflazionistica: probabilmente pareggerò, non perderò denaro, il che mi permette di mantenere altre attività rischiose; ma se sbaglio e la forte crescita genera inflazione — se la Federal Reserve taglia i tassi durante un boom economico e l’inflazione esplode, non sarebbe sorprendente — potremmo guadagnare molti soldi.”

Filosofia d’investimento: l’investimento contrarian è sopravvalutato, il vantaggio sta nel “premere il grilletto”

Riflettendo sulla sua carriera di decenni, Druckenmiller ha messo in discussione i dogmi d’investimento diffusi sul mercato. Secondo lui, con l’ingresso dei quant e delle menti brillanti, l’efficacia dell’analisi tecnica oggi è solo il 20% di quella di un tempo, mentre strategie come “se una buona notizia non fa salire il prezzo, allora seguirà un grande calo” non funzionano più, perché ormai tutti le conoscono.

Il suo punto di vista sull’investimento contrarian è tagliente:

“Credo che l’investimento contrarian sia sopravvalutato. Soros diceva che la folla ha ragione l’80% del tempo. Basta non restare intrappolati nell’altro 20%, perché può farti perdere tutto... Ma in effetti mi piace investire quando ho una convinzione fortissima e nessun altro ci crede, questo mi rafforza ulteriormente. Finché la logica è corretta, non mi importa se una trade è affollata.”

Parlando del suo successo inimitabile, ammette onestamente che deriva da un’intuizione e una capacità d’esecuzione difficili da descrivere.

“Il mio vantaggio non è il QI, ma il saper premere il grilletto (agire con decisione).” dice Druckenmiller, “Mia suocera dice che sono un ‘genio idiota’. A scuola non ero nemmeno tra i primi 10%. Molti pensano che io sia più intelligente di quanto sia in realtà, ma possiedo una forma di intelligenza molto ristretta che mi permette di amare e giocare bene questo gioco (l’investimento).”

Ha sottolineato in particolare la lezione più importante ricevuta dal suo mentore George Soros: “Non conta se hai ragione o torto, ma quanto guadagni quando hai ragione e quanto perdi quando sbagli.” Curiosamente, questa leggenda ha sofferto per i primi 15 anni della sua carriera di “sindrome dell’impostore”, credendo solo molto tempo dopo che i suoi risultati non fossero dovuti al caso.

“Non riesco a sopportare il successo”, la vendita prematura di Nvidia

In passato, il portafoglio di Druckenmiller era fortemente esposto all’AI, ma nell’ultimo anno e mezzo ha modificato ampiamente le sue posizioni. Parlando della star dell’AI degli ultimi due anni, Nvidia, ha condiviso un’esperienza di trading drammatica e con un pizzico di rimpianto.

Già a metà 2022, notando che i migliori talenti di Stanford stavano passando dalle criptovalute all’AI, Druckenmiller acquistò Nvidia su forte consiglio di un giovane partner. Due settimane dopo, il lancio di ChatGPT gli fece “realmente comprendere l’enorme significato della cosa”, così raddoppiò subito la posizione. Successivamente, durante una call macro di Morgan Stanley, il parere di un analista tech lo spinse nuovamente a raddoppiare la posizione su Nvidia.

“Devo ammettere che fino a tre mesi prima non sapevo nemmeno come si scrivesse Nvidia.” ammette Druckenmiller.

Quando il prezzo di Nvidia è balzato da 150 a 390 dollari, aveva dichiarato pubblicamente che non avrebbe venduto per i successivi due o tre anni. Tuttavia, quando il prezzo ha davvero raggiunto gli 800 dollari, ha tradito la sua promessa.

“Non riesco a sopportare il successo” si è autoironizzato Druckenmiller, “è salita da 150 a 800 dollari. Ero partito con un investimento a lungo termine, ma non sapevo come gestirlo, così ho venduto. Poi, cinque settimane dopo, è salita a 1400 dollari e mi sono mangiato le mani.”

Ha riassunto con umorismo il suo attuale approccio al trading:

“Mi sono tirato indietro, continuo a tirarmi indietro. Sono ‘Mr. Taco’, solo che non è la T, ma DACO (Druck Always Chickens Out, Druckenmiller si tira sempre indietro).”

Cercando angoli trascurati: forte esposizione su farmaci generici e biotecnologie

Con il trading AI che è diventato “freneticamente eccessivo” e inizia a ricordare la bolla internet del 1999, Druckenmiller ha spostato l’attenzione su settori con un miglior rapporto qualità-prezzo.

Ha menzionato in particolare la società farmaceutica israeliana Teva (TEVA). Quando ha acquistato, il P/E dell’azienda era solo 6 volte e stava attraversando una fase di alta crescita, passando da farmaci generici a biosimilari e farmaci innovativi. Tuttavia, il mercato aveva gravemente sbagliato la valutazione: “Gli investitori value odiavano questa strategia di crescita e vendevano le azioni, mentre quelli growth non si erano ancora accorti del cambiamento.” Dopo aver costruito la posizione a 16 dollari, ora il titolo è salito a 32 dollari e il P/E è stato rivalutato.

Inoltre, ha investito massicciamente nel settore biotech. Ha osservato che il comparto era rimasto in fondo per quattro anni e, come membro del consiglio dello Sloan-Kettering Cancer Center da 30 anni, sa bene che,

“La miglior applicazione dell’AI è proprio nel biotech, dalla scoperta di farmaci alla diagnosi e al monitoraggio.”

Segue il testo integrale del dialogo:

 

Druckenmiller: Penso che l’investimento contrarian sia sopravvalutato. Ma mi piace davvero quei momenti in cui ho una convinzione fortissima e nessuno crede: rafforza solo la mia convinzione.

 

Voce fuori campo: Benvenuti a "Hard Lessons" di Morgan Stanley, dove investitori iconici svelano i momenti chiave che hanno plasmato il loro successo di oggi. L’ospite di oggi è il leggendario macroinvestitore Stan Druckenmiller, intervistato da Iliana Bouzali, responsabile globale della distribuzione di derivati di Morgan Stanley. Druckenmiller ha gestito Duquesne Capital Management dal 1981 al 2010, ottenendo un rendimento annualizzato del 30% senza anni in perdita. Oggi guida il family office Duquesne e si dedica anche alla filantropia in ambito educativo, ricerca medica e lotta alla povertà.

 

Bouzali: Stan, grazie mille per aver accettato questa intervista.

 

Druckenmiller: Sono felice di essere qui. Tengo molto a Morgan Stanley, quindi è il minimo che potessi fare.

 

Bouzali: Per noi è un onore averti. Nell’ultimo anno ho avuto il privilegio di conoscere alcune delle tue operazioni azionarie e mi sembra che a volte tu sia entrato molto presto. Sono curiosa: puoi raccontarci uno o due esempi e come si sono formati?

 

Druckenmiller: Scelgo un esempio forse inaspettato, poco appariscente e non legato all’AI, ma che illustra bene il nostro processo in Duquesne. Dalla metà dell’estate all’autunno scorso, l’AI è diventata surriscaldata, quasi fastidiosa, e mi ha ricordato il 1999/2000, quindi abbiamo iniziato a cercare altrove. Il team ha portato Teva: se non la conosci, sembra solo un’azienda israeliana di generici con un P/E di 6 volte. Incontrando il management, abbiamo visto che stavano attraversando una grande trasformazione. Richard Francis era appena arrivato, aveva fatto la stessa cosa in Sandoz. Ci ha colpiti molto, sapeva come cogliere i “frutti bassi” dell’efficienza operativa. Ma, soprattutto, stava puntando su biosimilari e farmaci innovativi, trasformando l’azienda da generici a crescita, ed è per questo che il titolo aveva un P/E di 6. Sorprendentemente, la base investitori era di value investor che non ci credevano. Così il titolo restava a 6 volte gli utili, mentre dentro stava avvenendo una rivoluzione, ma quasi nessuno ci credeva. Gli investitori growth non vedevano ancora la transizione e non volevano comprare, quelli value erano contrari e vendevano, proprio perché lui perseguiva la crescita. Questo era circa sei-sette mesi fa, il titolo era a 16 dollari. Oggi è a 32, senza grandi cambiamenti se non che ha dimostrato la fattibilità dei biosimilari e lanciato un farmaco non generico. Così la valutazione è passata da 6 a, credo, 11,5 o 12 volte. È una situazione diversa, ma riassume ciò che cerchiamo. Se guardi solo all’oggi, non guadagni. Devi proiettarti in avanti e pensare cosa potrebbe cambiare e come gli investitori la vedranno. Questa ha avuto un decorso più rapido del previsto, ma è un esempio recente.

 

Bouzali: Molto interessante. Lo dico perché molti, forse fuori dal mercato ma anche molti dentro, quando pensano a Stan Druckenmiller pensano a un super macroinvestitore. Ma vedo che ti spingi — anzi, entri davvero — in settori molto più di nicchia, soprattutto azionari, come sanità o biotech. La mia domanda è: devi essere tu stesso un esperto, il tipo che capisce tutta la pipeline di sviluppo farmaceutico, per avere ragione?

 

Druckenmiller: Per fortuna, la risposta è un deciso “no”. Ma devo avere un esperto in Duquesne e devo fidarmi del suo giudizio, poi devo avere una sensazione su come il mercato recepirà i cambiamenti che descrive. Ma sì, siamo entrati molto nel biotech. Sento che ci possa essere un cambio di leadership settoriale, soprattutto per la paura dell’AI. Inoltre, sono nel board dello Sloan-Kettering da 30 anni, quindi so che l’AI trova la sua migliore applicazione proprio nel biotech: scoperta di farmaci, diagnosi, monitoraggio. Il biotech era depresso da quattro anni. Sono cresciuto con l’analisi tecnica, si vedeva che il momentum stava cambiando. Questa è la logica dietro all’investimento nel biotech. Ma, onestamente, quando gli analisti parlano di sequenziamento genetico, gene editing, proteine, Stan non capisce. Ma sento la loro passione. Abbiamo un ottimo team biotech, è fondamentale perché mi fido. Quando sono davvero entusiasti, per me conta quanto i fatti perché non sono abbastanza intelligente da capire tutto.

 

Bouzali: Quindi filtri non solo i dati, ma anche le persone che lavorano per te.

 

Druckenmiller: Sì. Il mio vantaggio non è il QI, ma la capacità di premere il grilletto. Ammetto che anche questo è una forma di intelligenza, ma mia suocera dice che sono un “genio idiota”. Non ero tra i primi 10% a scuola, molti pensano che sia più intelligente di quanto sia, perché sono bravo solo in questo mestiere. Ho una forma di intelligenza molto ristretta che mi permette di amare e giocare bene a questo gioco.

 

Bouzali: So che molti vorrebbero entrare nella tua mente, capire i tuoi modelli mentali. Ci hai parlato del tuo modo di pensare. Ho una domanda molto sincera e fondamentale: quanto di tutto ciò si può insegnare, e quanto invece è innato?

 

Druckenmiller: Guarda, ho ricevuto un dono, quello di far crescere i soldi, non so perché. In parte è innato, o hai le doti per questo lavoro o no. Detto ciò, quando ho iniziato a Pittsburgh avevo un ottimo mentore, e ho notato che i grandi investitori spesso hanno mentori eccezionali, è molto comune. Quindi, avere questa abilità innata è necessario, ma avere un mentore è quasi altrettanto necessario. Sono sicuro che esistano eccezioni, ma per me è una combinazione delle due cose. Ho avuto la fortuna di avere due mentori. Uno mi ha insegnato tutto quello di cui stiamo parlando. Poi c’è Soros. Curiosamente, quando sono arrivato pensavo avrei imparato cosa fa muovere lo yen. Senza falsa modestia, ho scoperto che ne sapevo molto più di lui su quello. Da lui ho imparato la gestione delle posizioni: non conta se hai ragione o torto, ma quanto guadagni quando hai ragione e quanto perdi quando sbagli. Questa è una lezione inestimabile. Quindi puoi avere talento, ma senza mentori non lo sfrutti al massimo.

 

Bouzali: Parliamo di mercati?

 

Druckenmiller: Dobbiamo proprio?

 

Bouzali: Con te, sembra inevitabile.

 

Druckenmiller: Va bene.

 

Bouzali: Parlando di mercati, mi sembra che tu li approcci più come sistemi che si auto-rivelano che non da previsore. Supponiamo che tu non abbia un hedge fund, sei appena atterrato da Marte e devi costruire un portafoglio da zero. Come lo ancoreresti oggi? Da cosa partiresti?

 

Druckenmiller: È una domanda difficile. Prima di tutto, alcune regole di base. A mio avviso, l’economia USA è già molto forte e lo sarà ancora di più, perché stiamo vedendo il “Big and Beautiful Act”, cioè enormi misure di stimolo. Immagino che la Fed di certo non alzerà i tassi, più probabile che li tagli. Questo è il contesto. Ma sarebbe fantastico se fossimo sottovalutati in questo contesto. Non lo siamo: siamo nella fascia alta delle valutazioni storiche. La cosa entusiasmante nel costruire un portafoglio hedge fund ora è che l’unica certezza è che nei prossimi anni ci saranno enormi sconvolgimenti e cambiamenti. Quindi sono davvero entusiasta delle opportunità dei prossimi tre o quattro anni. Il macro è rimasto in silenzio per 10 o 15 anni, ora non è più così. Se mi conosci, cambio idea ogni tre settimane. Ma con questo contesto, potremmo andare long su un portafoglio azionario più diversificato. Negli ultimi tre anni fino allo scorso autunno, il nostro portafoglio era largamente guidato dall’AI. Abbiamo ancora alcune posizioni AI sparse, ma non è più il motore principale. Abbiamo grosse posizioni in Giappone e Corea, alcune legate all’AI, altre no. Siamo ribassisti sul dollaro, perché la parità di potere d’acquisto è al massimo storico e gli stranieri sono fortemente sovraesposti. Non so se sia una trade “short America”, ma se per ragioni di bilancia commerciale e posizionamento non acquistano asset USA, il dollaro scenderà da sé. Pensiamo che sia la strada più probabile. Abbiamo rame, non è una trade da genio, è molto di consenso. Nei prossimi otto anni non ci sarà offerta significativa aggiuntiva, situazione molto stretta. E ovviamente la domanda da AI e data center crescerà parecchio. Non abbiamo tantissimo equity su rame, rolliamo solo i contratti a breve scadenza. Abbiamo un po’ di oro, principalmente come trade geopolitico, non valutario. E poi, dato che siamo long su tutti questi asset rischiosi, siamo short sui bond. Non mi aspetto necessariamente di guadagnare dallo short, ma se la mia visione è giusta — crescita disinflazionistica — probabilmente andrò in pari, ma mi permette di detenere le altre asset class. Se invece mi sbaglio, la crescita forte fa salire l'inflazione — se la Fed taglia i tassi in boom economico, l’inflazione sale, specie con il trend delle commodity, non sarebbe così strano. Quindi sono aperto a entrambe le possibilità. Abbiamo costruito una matrice: i bond aiutano in entrambi gli scenari.

 

Bouzali: Negli ultimi dieci anni il mercato azionario è cambiato molto: nuovi tipi di capitale, hedge fund multi-strategy, retail, quant, ETF. Come ha cambiato questo la tua percezione dell’orizzonte temporale da coprire? Sei più a tuo agio con operazioni da una settimana, un mese, un anno? O non c’è una regola? Come la pensi?

 

Druckenmiller: La maggior parte delle mie operazioni ha un orizzonte di 18 mesi/tre anni, credo ci voglia così tanto per evolversi. Non tutte: alcune un anno, altre cinque. Ma ammetto di aver fatto una trade da tre anni e essere uscito dopo cinque giorni, o addirittura averla girata. Ma se mi chiedi come la concettualizzo, il rumore su come il mercato sia cambiato non ha influenzato quello che ho detto. La volatilità che ne deriva è utile più per i punti d’entrata, se va contro la mia convinzione temporale. Per il resto, è rumore. Rende la vita fastidiosa perché preferirei mercati stabili e direzionali, ma crea opportunità: devi sfruttare la volatilità, non subirla, anche se è dura psicologicamente.

 

Bouzali: Ma hai detto che preferisci mercati direzionali, ha senso. Ti sei mai sentito più portato per il contrarian? O segui il consenso? Come la vedi?

 

Druckenmiller: Penso che il contrarian sia sopravvalutato. Soros diceva: l’80% delle volte la folla ha ragione. Basta non restare bloccati nel 20% sbagliato, lì si perdono un sacco di soldi. Il contrarian dà qualche soddisfazione intellettuale. Ma come concetto, è sopravvalutato. Tuttavia, quando ho una convinzione fortissima e nessuno ci crede, mi piace molto, rafforza la mia convinzione. Non mi importa se la trade è affollata se penso che il tema sia giusto e il trend favorevole. Mi preoccupa il punto d’ingresso, ma non la trade in sé: non mi disturba.

 

Bouzali: Nel dicembre 2022, in una nostra call Zoom per investitori, abbiamo parlato di macro, tassi, dollaro, USA vs resto del mondo. Dopo un po’, ti ho chiesto la tua view sui tassi. Quasi cito testualmente: hai detto che non ti importa nulla dei tassi, conta solo l’AI e Nvidia.

 

Druckenmiller: Non lo ricordo, ma suona bene.

 

Bouzali: Cosa succedeva allora? Come la vedevi?

 

Druckenmiller: La storia di Nvidia è interessante, rappresenta bene il processo che abbiamo descritto: mi affido agli altri. In azienda ho giovani superstar con una rete di contatti: tra inizio e metà 2022 hanno iniziato a parlare molto di AI. Poi ho notato che gli studenti di Stanford stavano passando dalle crypto all’AI. Nel venture, seguiamo dove vanno i giovani: nel 2008-09 abbiamo comprato Palantir perché era la società cool dove tutti volevano lavorare. Così il mio partner mi ha portato persone della cerchia AI di Palo Alto che ci hanno spiegato l’AI. Ho capito poco, ma ho capito che era enorme.

 

Bouzali: Perché ti è sembrata così importante? Poteva essere una moda, ma non tutte ti colpiscono così.

 

Druckenmiller: Perché mi fido pienamente del mio partner e ho intuito il potenziale. In realtà non l’avevo colto del tutto, perché non conoscevo i grandi language model, ma vedevo tutto il resto che accadeva nell’AI. Così ho chiesto al mio partner cosa comprare: mi ha detto Nvidia, è il modo per partecipare all’AI. Sulla base di quanto sentito, come ora, ho comprato una posizione non enorme ma significativa. Due settimane dopo è uscito ChatGPT, che non era stato menzionato. Anche io, vedendo cosa riusciva a fare allora, ho capito il potenziale. Ho raddoppiato la posizione. Poi, grazie a Morgan Stanley, c’era una call macro: tutti i macro, me compreso (per fortuna non avevo ancora parlato), discutevano il mondo — opinioni che valgono poco — e un analista tech ha detto: “state perdendo di vista la foresta per gli alberi, c’è qualcosa di più importante di tutto quello di cui parlate, anche per il macro.” Ha spiegato tutto quello che avevo sentito su AI tre-quattro settimane prima. Ma ora avevo già provato ChatGPT. Ho raddoppiato di nuovo la posizione. Sinceramente, tre mesi prima forse non sapevo nemmeno scrivere Nvidia. Quando il titolo è partito, la mia esperienza mi diceva che, nei grandi cambiamenti, gli investitori non tengono il passo. Curiosamente, la persona che capiva dieci volte più di tutti gli altri di AI, forse cinquanta volte più di me, poco dopo ha venduto Nvidia. Ma io sapevo che il titolo sarebbe cresciuto almeno per due-tre anni, e tanto. Cinque mesi dopo, in un’intervista dissi che non avrei mai venduto Nvidia nei successivi due-tre anni, era passata da 150 a 390. Quella persona non credeva che la tenessi ancora. Intendevo proprio questo: non solo tenerla, ma in queste situazioni lo sviluppo dura almeno tre anni. Poi il titolo è andato a 800, ho tradito tutto quello che avevo detto. Non sopporto il successo, da 150 a 800, era un investimento di lungo termine, ma non ho retto e ho venduto. Cinque settimane dopo era a 1400, mi sono sentito malissimo. E sorprendentemente, so così poco di Nvidia che non saprei nemmeno dirti i suoi utili.

 

Bouzali: Questa è fiducia. Solo uno come te può essere così onesto su come vede queste cose. Credo sia molto incoraggiante per i giovani gestori del settore, che pensano di dover essere sempre al massimo intellettualmente. Qui si vede che la capacità di filtrare informazioni, gestire il team, non fissarsi su fogli Excel, è davvero unica e utile. Hai detto che hai tradito le tue parole vendendo a 800. L’avresti fatto 20 anni fa? È segno di una maggiore maturità oggi?

 

Druckenmiller: Forse no. Non sono abituato a fare sei volte il capitale in due anni su un titolo, e non sono Warren Buffett. Anche 20 anni fa, credo che avrei comunque fatto qualche errore.

 

Bouzali: Negli ultimi 20-30 anni, c’è qualcosa che hai dovuto abbandonare o lasciar andare?

 

Druckenmiller: Non ho abbandonato nulla, quelle cicatrici le porto sempre con me e aiutano a resistere. Ma devo dire che, per circostanze che non vorrei ripetere, sono stato promosso troppo presto. A 23 anni ero analista, a 26 già portfolio manager. Non sono mai andato a una business school, quindi non ho mai imparato tutte le basi dell’analisi. Così ho fatto grande affidamento sull’analisi tecnica — il mio mentore era un grande fan, all’epoca non la usava nessuno — e ne ho studiato tutti i dettagli. Oggi posso dire che la sua efficacia è solo il 20% di allora, perché nessuno la usava. Ora che la usano tutti, non funziona più, non hai più un vantaggio unico. È un peccato perché era semplice e ti rendeva pigro, non dovevi lavorare tanto, bastava guardare i grafici invece di scartabellare i 10-Q. L’analisi tecnica oggi è un problema. Allo stesso modo, per me per 20-30 anni il rapporto tra prezzo e notizie era cruciale: se c’era una grande buona notizia e il prezzo non reagiva, nel 90% dei casi la notizia era già scontata e la situazione era negativa. Sfortunatamente, dal 2000 molti cervelloni sono entrati nel settore. Credo di essere stato l’unico del mio corso a Bowdoin a entrare nella finanza, perché c’era stato un decennio di orsi. Ora tutti hanno imparato quello che ho appena detto, quindi non funziona più. All’epoca, se una società pubblicava brutti risultati e il titolo scendeva nel dopo mercato, il giorno dopo poteva salire del 10%, quasi sicuramente sei mesi dopo era più alto. Ora non è più così, perché tutti lo sanno. Queste sono le due grandi differenze. Non ho abbandonato nulla, semplicemente non mi affido più a quei metodi come un tempo.

 

Bouzali: Sono stati abusati. Invece, ci sono altri segnali che sono diventati più importanti?

 

Druckenmiller: No. Nessuna panacea. Ho 40 anni di cicatrici e successi su cui riflettere, e una grande capacità di riconoscere i pattern, perché ormai ho visto quasi tutto. La mia più grande delusione è che penso di essere più saggio ora di quando avevo 30-40 anni, ho più strumenti, ma allora ero un gestore migliore perché avevo più coraggio, rischiavo di più. Sto cercando di recuperare un po’ di audacia, anche perché è più divertente.

 

Bouzali: Quindi ti stai tirando indietro?

 

Druckenmiller: Oh, certo. Sono “Mr. Taco”, solo che non è la T, è DACO — Druckenmiller Always Chickens Out (si tira sempre indietro).

 

Bouzali: E riguardo le tue altre esperienze, hai uno spirito di non voler mai perdere? Ti rende più bravo?

 

Druckenmiller: No. È solo che da piccolo giocavo con mio padre e le mie sorelle: non sopporto perdere. Amo il gioco, ma odio davvero perdere. Sono molto motivato, è quasi una malattia, non so da dove venga ma preferisco canalizzarla in qualcosa di produttivo, invece di vederla solo come un difetto, perché in effetti lo è un po’. Ma è quello che sono.

 

Bouzali: Accettalo. Infine, questo programma si chiama "Hard Lessons". Puoi raccontarci una cosa che hai dovuto imparare “alla vecchia maniera”, con fatica, nella vita o nella carriera?

 

Druckenmiller: Voglio solo dire che ho così tante cicatrici che non puoi immaginare. Tutti sanno cosa ho fatto nella bolla Nasdaq del ’99. Ho venduto perfettamente a gennaio, poi ho comprato proprio in cima. Mi hanno chiesto cosa ho imparato. Ho risposto: niente, l’avevo già imparato 20 anni prima, ma sono stato emotivo, e ci combatto ogni giorno. Quando subivo drawdown, per l’ansia mi veniva quasi da vomitare una o due volte a settimana. A un certo punto della carriera ho capito che continuerai a sbagliare, ad essere emotivo, ogni tanto succederà. Ma hai un dono, quindi non tormentarti per 48 ore o più. Perché se sei in questo mestiere da abbastanza tempo e hai una track record lunga, non è più fortuna — anche se non ci credevo per 15 anni. Quindi la lezione dolorosa sono centinaia di errori, ma sono solo momenti. Quando subisci un drawdown, se sei un buon gestore — facile a dirsi, difficile a farsi — superalo e vai avanti.

 

Bouzali: Quindi Stan Druckenmiller ha avuto la sindrome dell’impostore per 15 anni?

 

Druckenmiller: Sì, forse anche di più.

 

Bouzali: In chiusura, grazie per essere stato nostro ospite. Ti ho conosciuto solo nella parte finale della tua carriera, ma vedere come pensi e operi è davvero affascinante. Sei stato generosissimo con il tuo tempo e, a nome di Morgan Stanley, ti ringrazio molto.

 

Druckenmiller: Come ho detto all’inizio, non farei questa cosa per molti. Tengo molto a Morgan Stanley, quindi sono davvero felice di essere qui.

 

Bouzali: Grazie, Stan.

 

Druckenmiller: Grazie, Iliana.