La storia dice che i timori di guerra svaniscono, ma questa volta potrebbe essere diverso

Guardando indietro agli shock geopolitici degli ultimi trent’anni, i mercati finanziari hanno mostrato uno schema ripetutamente confermato: una volta scoppiato un conflitto militare, i mercati spesso toccano il fondo per poi rimbalzare.

Il riferimento più immediato è l’“Operazione Midnight Hammer” del giugno 2025. Dopo che Israele ha colpito l’Iran il 13 giugno, l’S&P 500 è sceso dell’1,1%, il Dow Jones è calato dell’1,8% e il petrolio è salito del 7,3%. Tuttavia, quando la ritorsione dell’Iran è stata giudicata “simbolica”, entro il 23 giugno i mercati hanno completamente invertito la tendenza: il Dow è salito dello 0,89% e i prezzi del petrolio sono scesi sotto i livelli precedenti all’attacco.

La Guerra del Golfo del 1991 racconta una storia simile. Dopo che l’Iraq ha invaso il Kuwait nell’agosto del 1990, il prezzo del petrolio è raddoppiato e l’S&P 500 è diminuito del 18%. Tuttavia, il 17 gennaio 1991, il giorno in cui sono iniziati i bombardamenti di “Operazione Desert Storm”, il petrolio è crollato del 33%—uno dei più grandi ribassi in un solo giorno nella storia—mentre l’S&P 500 è balzato del 3,7%. Nelle quattro settimane successive, il Dow è salito del 17% e l’S&P 500 ha guadagnato oltre il 30% nell’arco dell’anno.

La Guerra in Iraq del 2003 ha seguito lo stesso copione: l’S&P 500 è sceso del 14% prima dell’invasione, per poi rimbalzare dell’8% entro una settimana dall’inizio del conflitto.

Questa volta potrebbe essere diverso

Tuttavia, applicare meccanicamente gli schemi storici può essere pericoloso. Questo episodio è fondamentalmente diverso dai precedenti conflitti in Medio Oriente.

Primo, la portata è senza precedenti. Non si tratta di un breve attacco di 25 minuti, ma di una campagna militare pianificata di più giorni o addirittura settimane, con obiettivi che si espandono dagli impianti nucleari alla leadership politica iraniana e al complesso militare-industriale.

In secondo luogo, la risposta dell’Iran sembra più forte rispetto al passato—non più il lancio “salva faccia” di dieci missili contro una base USA in Qatar nel giugno 2025, ma attacchi coordinati contro strutture israeliane e statunitensi in cinque paesi, accompagnati da una dichiarazione pubblica che afferma “nessuna linea rossa”.

In terzo luogo, lo Stretto di Hormuz affronta una minaccia reale. Circa 13 milioni di barili di petrolio al giorno e il 22% del commercio globale di GNL attraversano lo stretto. In caso di blocco, la capacità alternativa dei gasdotti è estremamente limitata, con solo Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti in possesso di percorsi di bypass parziali.

Quarto, gli obiettivi degli Stati Uniti sembrano essere passati dalla “denuclearizzazione” al “cambio di regime”, suggerendo che il conflitto potrebbe non concludersi in pochi giorni come è accaduto nel giugno 2025.

La durata e l’intensità della volatilità di mercato dipenderanno da due variabili chiave: se lo Stretto di Hormuz rimarrà aperto e se il conflitto verrà de-escalato entro pochi giorni.

Sulla base delle informazioni attuali, emergono tre scenari, ciascuno dei quali implica una traiettoria di mercato distinta:

Scenario uno: attacchi a breve termine seguiti da de-escalation. Trump opta per una “via d’uscita” entro due o tre giorni, e l’Iran, drasticamente indebolito militarmente, è costretto a negoziare.

Scenario due: un conflitto di media intensità che dura 3–5 settimane. Stati Uniti e Israele continuano a colpire asset militari iraniani evitando un’invasione su vasta scala. Lo Stretto di Hormuz sperimenta interruzioni intermittenti. In questo scenario, il Brent potrebbe salire a 90–100 dollari e le banche centrali potrebbero essere costrette a rimandare i tagli dei tassi.

Scenario tre: guerra regionale su vasta scala. L’Iran blocca completamente lo Stretto di Hormuz e mantiene attacchi alle infrastrutture petrolifere del Golfo, le forze alleate entrano nel conflitto e le ostilità si protraggono per mesi, causando una forte turbolenza sui mercati globali.

Per gli investitori ordinari, la lezione principale della storia è chiara: il panico geopolitico è quasi sempre sopravvalutato. In quasi tutte le crisi in Medio Oriente degli ultimi 30 anni, le vendite dettate dal panico hanno alla fine creato opportunità per gli acquirenti disciplinati. Ma questo schema vale solo se i conflitti vengono infine contenuti—e questa volta, il contenimento sembra molto più difficile rispetto al passato.

La vera prova per il mercato è appena iniziata.