Bitcoin è ora un protagonista principale nella guerra globale dell'energia

Opinione di: Vugar Usi Zade, chief operating officer di MEXC

Bitcoin nasce come strumento apolitico. Non prende posizione semplicemente perché non può. Il suo compito è continuare a produrre blocchi approssimativamente ogni 10 minuti e mantenere una registrazione completa di tutte le transazioni storiche.

Negli ultimi 16 anni, ha svolto molto bene questo compito. Ma solo perché Bitcoin, in quanto tecnologia, sia neutrale non significa che Bitcoin (BTC), in quanto asset, lo sia. Con i governi che sempre più spesso trasformano i mercati dell’energia in armi di pressione, la trasformazione di Bitcoin da protocollo neutrale ad asset strategico geopolitico sta avvenendo molto più rapidamente di quanto la maggior parte degli osservatori si renda conto.

Subisce le stesse forze politiche che si esercitano anche su altri asset apparentemente neutrali, come il petrolio, la cui domanda e offerta mettono agli antipodi gli Stati-nazione. Dopotutto, entrambi gli asset sono sinonimo di energia: il petrolio, che alimenta il settore automobilistico e manifatturiero, e Bitcoin, la cui proof-of-work consuma quantità immense di energia.

Era quindi inevitabile che, una volta che le nazioni hanno iniziato a ruotare attorno a Bitcoin, esso sarebbe diventato una vittima della corsa globale agli armamenti energetici. La creazione di riserve strategiche di Bitcoin, insieme al sostegno governativo al mining in paesi con capacità energetica in eccesso, ha posto BTC in prima linea in una guerra globale per le risorse. L’hashpower è il nuovo soft power per i Paesi che vogliono diventare superpotenze.

Oggi Bitcoin è nel mirino delle nazioni di tutte le dimensioni. In passato, i governi lo attaccavano. Ora, stanno cercando di arruolarlo come arma difensiva nelle guerre per le risorse che potrebbero definire i prossimi due decenni della lotta umana.

La ricerca del potere assoluto

La corsa agli armamenti energetici è una gara per il dominio in un mondo in cui la produzione di energia è letterale e figurativa. Le nazioni ricche di elettricità in eccesso proveniente da fonti rinnovabili o da combustibili fossili sottoutilizzati stanno sempre più canalizzando tale surplus nel mining di Bitcoin, il cui consumo energetico annuale ora è di 5-7 volte superiore a quello di Google, di cui circa il 38% proviene da rinnovabili.

In tutto il mondo, l’energia elettrica in eccesso viene sempre più utilizzata per il mining di Bitcoin: dall’Etiopia, dove le autorità hanno ufficialmente autorizzato l’uso dell’energia idroelettrica in surplus per attirare società di mining estere, fino alla Francia, dove i data center utilizzano sempre più l’energia rinnovabile in eccesso per alimentare le operazioni sulle attività digitali.

Ciò che era un tempo un passatempo per libertari tecnologici, spesso ostili ai grandi governi, è stato trasformato in una politica industriale sponsorizzata dallo Stato in cui l’hashpower funge da proxy per il peso geopolitico. E dove gli Stati competono per una risorsa finita, la politica abbonda, compresa la Cina che accusa gli Stati Uniti di hackerare le sue mining pool.

A uno sguardo superficiale, convertire kilowattora (kWh) inutilizzati in Bitcoin è solo efficienza economica. Quando però sono gli Stati a sanzionare questa strategia, rischiano di trasformare Bitcoin in un inconsapevole pedone in una rivalità sulle risorse che ricorda gli shock petroliferi OPEC degli anni ’70. Questo cambiamento segna un momento decisivo perché il mining autorizzato dallo Stato non rappresenta più una semplice ottimizzazione economica ma un tentativo deliberato di convertire l’egemonia energetica in influenza monetaria.

Il consenso proof-of-work di Bitcoin richiede calcoli ad alto consumo energetico per mantenere sicura la rete, con un mining globale che si stima consumi 202 terawattora all’anno. Questo enorme appetito crea un’arbitraggio naturale per le aree ricche di energia. Asset inutilizzati, come il gas naturale in eccesso nei giacimenti artici della Russia o il surplus di energia eolica ridotta in Texas, trovano un nuovo scopo in data center dall’attività incessante.

I mining rig, capaci di assorbire una fornitura variabile, agiscono da “buffer di domanda flessibile”, stabilizzando le reti elettriche mentre generano ricavi tramite block reward e commissioni di transazione. Questo trasforma di fatto l’energia in eccesso in valore esportabile: l’equivalente digitale e senza frontiere di un barile di petrolio in joule. 

Fin qui, non sembra poi così male. A chi importa chi sta dietro l’hashpower, purché la rete Bitcoin sia sicura?

Correlato: Nove miti sull’uso energetico di Bitcoin smentiti dai dati, dice un esperto ESG

I rischi emergono solo immaginando un futuro in cui le nazioni accumulano Bitcoin in modo competitivo attraverso un misto di mining, sequestri per reati e acquisti di mercato aperto. In uno scenario simile, qualsiasi Paese che acquisisca una consistente quantità di monete possiederà un’arma economica formidabile.

Combattersi con Bitcoin

L’istituzione di una riserva nazionale di qualsiasi asset introduce il rischio di un uso politico e la potenziale distorsione delle dinamiche di mercato. Di fatto, ci sono chiari parallelismi tra una riserva strategica di Bitcoin e la Strategic Petroleum Reserve, oggetto di accuse di essere usata per benefici politici a breve termine — ad esempio, con il rilascio di petrolio per abbassare i prezzi della benzina prima delle elezioni.

Mappa globale dell’hashrate. Fonte: HashRate Index.

Se Bitcoin dovesse seguire la stessa sorte, i leader di questa corsa sono chiari. Gli Stati Uniti, sfruttando la loro enorme quantità di energia rinnovabile, controllano ora il 37% dell’hashrate globale. Il solo Texas, con le sue pianure ventose che producono surplus a 0,03-0,04$ per kWh nelle ore non di punta, ospita mega-fattorie che potrebbero alimentare una città di 1 milione di abitanti. Segue la Russia con il 16%, dove le reti a forte presenza di carbone, che rappresentano metà del suo fabbisogno energetico, sono state convertite al mining a seguito di eccedenze post-sovietiche.

Persino paesi del nord Europa come Norvegia e Islanda, alimentati quasi al 100% da idroelettrico e geotermia, stanno incrementando le attività, con i loro climi freddi che riducono i costi di raffreddamento fino al 30%. El Salvador ha celebremente minato 474 BTC usando una centrale geotermica alimentata da un vulcano. In Francia, dove si punta sul surplus nucleare, è in fase di sperimentazione un programma quinquennale per deviare l’energia nucleare in eccesso al mining, che potrebbe portare a un aumento del 5-10% della quota europea di hashrate.

Questo riorientamento non è frutto del caso geografico; invece di semplicemente consentire il mining, i governi lo stanno attivamente incentivando. Gli incentivi vanno dalle agevolazioni fiscali in Texas alle vere e proprie operazioni statali in Bhutan, dove le dighe idroelettriche alimentano le riserve nazionali di BTC. Il risultato è stato uno spostamento sismico nella geografia del mining. Tuttavia, questa tendenza comporta rischi propri, perché il mining indirizzato dallo Stato può accrescere la centralizzazione, politicizzare l’hashpower ed esporre la rete a cambiamenti improvvisi di politica se le priorità nazionali cambiano.

Bitcoin non sta scegliendo fazioni. Sono le nazioni a impugnarlo come arma. Con il flusso di hashpower verso enclave energetiche, Bitcoin sta passando da esperimento cypherpunk a pezzo degli scacchi politici. Il registro globale resiste, con blocchi ogni 10 minuti; ma oggi i suoi guardiani portano i colori nazionali.

Questa tendenza potrebbe rafforzare Bitcoin, aumentando sicurezza e adozione di rinnovabili. Una cosa è certa: Bitcoin è oggi protagonista centrale nella guerra energetica globale. La vera domanda non è più se Bitcoin plasmerà gli equilibri di potere globali, ma quali nazioni riusciranno a sfruttarlo abbastanza presto da orientare a proprio favore tali equilibri.

Opinione di: Vugar Usi Zade, chief operating officer di MEXC.