Inaasahan ang AGI sa Ilang Taon, Ayon sa CEO ng Anthropic—at Pagkawala ng mga Trabaho Rin

Ang iskedyul para sa artificial general intelligence (AGI) ay mas umiiksi, at ayon kay Anthropic CEO Dario Amodei, ang panahon para makapaghanda ang mga gumagawa ng polisiya ay mas mabilis na nagsasara kaysa sa inaakala ng marami.

Sa isang panel sa World Economic Forum sa Davos kasama si Google DeepMind CEO Demis Hassabis, nagbabala si Amodei na ang mabilis na pag-unlad ng AI ay malamang na malampasan ang kakayahan ng mga labor market at institusyong panlipunan na makasabay.

Muling pinagtibay ni Amodei ang kanyang masusing prediksyon na ang AI na kasing-husay ng tao ay malamang na ilang taon na lang, hindi dekada, ang layo.

“Hindi ko iniisip na malayo na iyon,” sabi ni Amodei, na nanindigan sa kanyang prediksyon na ang kakayahan ng superhuman ay maaaring dumating pagsapit ng 2026 o 2027. “Mahihirapan akong makita kung paano pa ito tatagal.”

Ang nagtutulak ng pagbilis na ito ay isang lumalawak na feedback loop kung saan ang mga modelo ng AI ay nagsisimula nang i-automate ang kanilang sariling paglikha. Binanggit ni Amodei na sa Anthropic, ang tradisyonal na papel ng software engineer ay naipapakilala na ulit ng AI.

“May mga engineer ako sa Anthropic na nagsasabing, ‘Hindi na ako nagsusulat ng code. Hinahayaan ko na lang ang modelo ang magsulat ng code, ako ang nag-eedit,’” aniya. “Maaaring anim hanggang labindalawang buwan na lang tayo mula sa panahong ang modelo na ang gumagawa ng karamihan, marahil lahat, ng ginagawa ng mga [software engineer] mula umpisa hanggang dulo.”

Habang nakikita ni Amodei na mabilis na nagsasama-sama ang progreso—na pinipigilan lamang ng supply ng chip at training cycles—nagbigay ng mas maingat na pananaw si Hassabis.

“Sa tingin ko napakalaki ng progreso, pero may ilang bahagi ng engineering, coding, o matematika na mas madaling makita kung paano sila maa-automate, sa bahagi dahil nasusuri ang output,” ani niya. “Ang ilang bahagi ng natural science ay mas mahirap. Hindi mo agad malalaman kung tama ang chemical compound na ginawa mo, o ang prediksyon tungkol sa physics. Kailangan mo pa itong subukan sa eksperimento, at mas matagal iyon.”

Sinabi ni Hassabis na kulang pa rin ang kasalukuyang mga AI system sa kakayahang lumikha ng orihinal na mga tanong, teorya, o hypothesis, kahit na gumagaling sila sa paglutas ng mga tiyak na problema.

“Ang pagbuo ng tanong sa simula, o pagbuo ng teorya o hypothesis, iyon ang pinakamataas na antas ng siyentipikong pagkamalikhain, at hindi malinaw kung magkakaroon tayo ng ganoong mga sistema,” sabi ni Hassabis.

Pinanatili ng pinuno ng DeepMind ang "50% tsansa" na maabot ang AGI pagsapit ng 2030, binanggit ang agwat sa pagitan ng mabilis na kalkulasyon at tunay na inobasyon.

Sa kabila ng kanilang magkaibang iskedyul, nagkasundo ang dalawang lider sa masalimuot na epekto sa ekonomiya, at parehong naniniwala na ang mga puting-kwelyong trabaho ay nanganganib.

Dati nang tinatayang ni Amodei na hanggang kalahati ng mga entry-level na propesyonal na tungkulin ay maaaring mawala sa loob ng limang taon, at pinatibay niya ang pananaw na ito sa Davos.

Isang pagsubok sa kahandaan ng mga institusyon

Ang pangunahing alalahanin ng parehong executive ay hindi lang ang teknolohiya mismo, kundi ang kakayahan ng mga pamahalaan ng mundo na makasabay. Nagbabala si Hassabis na kahit ang mga pinakamaingat na ekonomista ay maaaring minamaliit ang bilis ng transisyon, at binanggit na “lima hanggang sampung taon mula ngayon, hindi iyon mahabang panahon.”

Para kay Amodei, ang sitwasyon ay umangat mula sa isang teknikal na hamon tungo sa isang umiiral na "krisis" ng pamamahala.

“Napakabilis ng pangyayaring ito at napakalaki ng krisis, dapat halos lahat ng ating pagsisikap ay ilaan sa pag-iisip kung paano malalampasan ito,” aniya. Bagama’t nananatili siyang positibo na ang mga panganib—mula sa hidwang heopolitikal hanggang sa maling paggamit ng indibidwal—ay magagawan ng paraan, nagbabala siya na napakaliit ng puwang para magkamali.

“Ito ay isang panganib na kung magsama-sama tayo, maaari nating matugunan,” sabi ni Amodei. “Pero kung masyado tayong mabilis at walang sapat na regulasyon, naniniwala akong may panganib na may magkamali.”

Sinasabi ng ilang labor analyst na ang kaguluhang dulot nito ay maaaring hindi lubos na pagkawala ng trabaho kundi muling pagbubuo ng propesyonal na gawain mismo.

Ayon kay Bob Hutchins, CEO ng Human Voice Media, ang pangunahing isyu ay hindi kung papalitan ng AI ang mga manggagawa, kundi kung paano nito binabago ang kalikasan ng kanilang trabaho.

“Dapat nating tigilan na ang tanong kung papalitan ba ng AI ang ating trabaho at simulan nang itanong kung paano nito pinapababa ang kalidad ng mga ito?” sabi ni Hutchins. “Walang direktang banta na tuluyang papalitan ng makina ang isang tao sa trabaho bilang manunulat o tagapag-code. Ang banta ay nahahati ang trabaho sa maliliit na gawain at pinamamahalaan ng isang algorithm.”

Ayon kay Hutchins, binabago ng pagbabagong ito ang papel ng tao mula ‘Tagalikha’ tungo sa ‘Tagasuri.’

“Tinatanggal nito ang kakayahan ng mga propesyonal na gumawa ng sariling desisyon at hinahati ang makabuluhang trabaho tungo sa hindi kasanayang, mababang sahod na trabaho na nakatuon sa pagtatapos ng indibidwal na gawain,” ani niya.

“Hindi nawawala ang paggawa, mas nagiging hindi lantad, hindi tiyak, at mas mahirap buuin ng unyon,” dagdag niya.