Gumawa ng panibagong depensa ang dating CTO ng Ripple tungkol sa kontrol ng Ripple sa XRP

Muling sumiklab ang labanan tungkol sa tunay na kahulugan ng desentralisasyon, at ngayong pagkakataon, ang XRP ang nasa sentro ng atensyon. Habang nagtatagisan ang mga blockchain network para sa pagiging mahalaga sa mga institusyon at ideolohikal na kadalisayan, patuloy ang sagupaan ng mga kritiko at mga developer hinggil sa mga modelo ng pamamahala.

Ipinapakita ng pinakabagong palitan ng kuru-kuro kung gaano pa rin kalalim ang pagkakahati ng industriya ng crypto sa kahulugan ng "permissionless."

Hayagang ipinagtanggol ng dating CTO ng Ripple na si David Schwartz ang XRP Ledger matapos akusahan ng crypto commentator na si Justin Bons ang ilang malalaking network na tumatakbo bilang sentralisadong sistema.

Iginiit ni Bons na ang Ripple, kasama ang Canton, Stellar, Hedera, at Algorand, ay umaasa sa mga estruktura ng validator na nagpapahina sa desentralisasyon. Diretsahang hinamon ni Schwartz ang pahayag na iyon at tinanggihan ang paratang na may ganap na kontrol ang Ripple sa XRP.

"…epektibong binibigyan ang Ripple Foundation & kompanya ng ganap na kapangyarihan at kontrol sa chain…"

Ito ay kasing walang saysay ng sinumang nagsasabing ang mayorya sa mining power ay maaaring gumawa ng isang bilyong bitcoin.

— David 'JoelKatz' Schwartz (@JoelKatz) Pebrero 24, 2026

Ang Pinakapunto ng Kritika

Itinutuon ni Bons ang kanyang kritisismo sa Unique Node List ng Ripple, na mas kilala bilang UNL. Sinabi niyang dahil maraming kalahok ang umaasa sa inirerekomendang listahan ng validator, maaaring magdulot ng fork ang paglayo dito.

Iginiit niyang ang estrukturang ito ay epektibong nagbibigay sa Ripple ng malaking impluwensya sa consensus ng network. Bagamat kinilala niyang hindi maaaring basta-basta paramihin ang suplay ng XRP at hindi maaaring nakawin ang mga pondo, iminungkahi niya na ang dominanteng impluwensya ng validator ay maaaring sa teorya ay magbigay-daan sa double-spending o censorship.

Inihalintulad ni Bons ang sitwasyong ito sa majority mining attack sa Bitcoin, na nagpapahiwatig na ang concentrated control sa anumang consensus system ay lumilikha ng sistemikong panganib.

Teknikal na Pagsalungat ni Schwartz

Matibay na itinanggi ni Schwartz ang paghahambing. Sinabi niyang ang XRPL ay hindi gumagana tulad ng proof-of-work networks at hindi umaasa sa konsentrasyon ng mining power. Ipinaliwanag niyang bawat node operator ay malayang pumipili ng pinagkakatiwalaang mga validator. Binibilang ng isang node ang pag-sang-ayon ng mga validator at hindi magva-validate ng double-spend o censorship kung hindi ito sadyang isaayos ng operator nito.

Binigyang-diin ni Schwartz na walang iisang entity ang maaaring magpatupad ng unilateral na pagbabago ng consensus sa mga independently configured na node. Inilarawan niyang hindi makatwiran sa teknikal na aspeto at salungat sa mismong paraan ng pagkilos ng consensus ng XRPL ang pahayag na may “ganap na kapangyarihan” ang Ripple.

Paano Naiiba ang Konsensus ng XRPL

Gumagamit ang XRP Ledger ng Byzantine Fault Tolerant na consensus protocol. Nagsusumite ang mga validator ng mga set ng transaksyon, at nakakamit ang kasunduan ng network kapag nagkakatugma ang supermajority. Naglalathala ang Ripple ng inirerekomendang UNL, ngunit may buong kapangyarihan ang mga node operator na baguhin ang kanilang listahan. Ayon kay Schwartz, ang kakayahang ito ay nagpapanatili ng desentralisasyon habang nasisiguro ang episyensya.

Hindi tulad ng proof-of-work systems, hindi ginagantimpalaan ng XRPL ang dominasyon ng mining. Sa halip, umaasa ito sa distributed validator agreement, na nagpapababa ng panganib ng unilateral control.

Mas Malawak na Implikasyon

Ipinapakita ng palitang ito ang mas malawak na ideolohikal na pagkakahati sa loob ng crypto. Ipinaglalaban ng mga purist ang ganap na permissionlessness, habang inuuna naman ng mga network na nakatuon sa enterprise ang scalability at predictable governance. Habang lumalawak ang paggamit at pumapasok ang mga institusyong manlalaro, malamang na titindi pa ang mga debateng ito.

Sa ngayon, naninindigan si Schwartz na nilalabanan ng XRP Ledger ang sentralisadong kontrol sa disenyo nito. Kung tatanggapin ng mga kritiko ang depensang ito ay nananatiling bahagi ng patuloy na ebolusyon ng crypto.