Ang Illiquidity Premium ng Private Equity: Kapag Nabigo ang Kita ng Merkado

Matagal nang nakabatay ang investment thesis para sa private markets sa isang makapangyarihang pangako: isang illiquidity premium. Ito ang dagdag na kita na hinihingi ng mga mamumuhunan bilang kapalit ng pagla-lock ng kapital sa mga asset na mahirap ipagbili. Simple lang ang konsepto sa teorya—hinihingi ng mga mamumuhunan ang mas mataas na kita para sa isang asset na mahirap bilhin at ibenta. Ngunit sa aktwal, ito ay isang malabo at pabagu-bagong bilang, mas parang mahiwagang alikabok kaysa isang nakapirming tuntunin.

Noong 2025, nawasak ang inaasahan ng merkado para sa premium na ito dahil sa matinding pagkaipit sa exit. Ang taon na iyon ay nagkaroon ng malaking pagtaas sa dealmaking, kung saan ang buyout at growth deals na higit sa $500 milyon ay umabot sa rekord na mahigit $1 trilyon ang halaga. Ngunit iba ang ipinakita ng bahagi ng exit. Malakas ang pagbangon ng global exit value, ngunit 78% ay nakatuon sa mga mega exit, kaya nanatiling stagnant ang mid-market inventory. Ang disconnect na ito ang ugat ng gap sa inaasahan. Ang premium ay na-presyo para sa buong asset class, ngunit hindi ito nakukuha dahil ang mekanismo para makamit ito—liquidity—ay sira.

Ang resulta ay ang mapanganib na panganib ng fire sale. Humihingi ng distributions ang mga Limited Partner (LPs), ngunit mahirap ipagbili ang kanilang mga asset. Ayon sa isang pagsusuri, maraming publicly traded Business Development Companies ang nagtetrade sa 10-15% discount sa par, at ang mga underlying private credit fund mismo ay maaaring mas mababa pa ang halaga. Nagdudulot ito ng sitwasyon kung saan ang mga pondo, gaya ng Blue OwlOWL+6.48%, ay maaaring mapilitang magbenta ng mga asset malapit sa par upang tugunan ang mga redemption request, isang hakbang na tila isang liquidity event ngunit nagpapahiwatig ng panloob na pressure. Ang illiquidity premium, na dati'y teoretikal na gantimpala, ay isa na ngayong tunay na kahinaan.

Ang Exit Conundrum: Isang Istruktural na Krisis ng Liquidity

Ang mekanismong sumisira sa illiquidity premium ay isang klasikong mismatch sa supply at demand. Sa isang panig, binabawasan ng mga Limited Partner (LPs) ang mga bagong allocation, kaya nauubusan ng sariwang kapital ang mga pondo. Sa kabilang banda, sabay nilang hinihingi ang distributions mula sa umiiral na mga hawak. Nagreresulta ito sa pagkaipit kung saan ang supply ng mga asset na binebenta ay labis na lumalagpas sa demand para dito, lalo na sa labas ng top tier. Ayon sa Bain, ang mga LP na gutom sa distributions ay nagbabawas ng bagong allocation maliban sa pinakamalaki at pinaka-maaasahang pondo. Ang resulta ay isang istruktural na krisis sa liquidity na ngayon pa lang sinusubukang presyuhan ng merkado.

Malinaw ang dinamikong ito sa trading ng mga publicly listed private credit vehicle. Ang mga pondo gaya ng Blue Owl ay nagtetrade sa malalalim na discount sa par, isang malinaw na senyales na nagdududa ang merkado sa halaga ng kanilang underlying asset. Ipinapakita ng ebidensya na maraming publicly traded Business Development Companies ang nagtetrade sa 10-15% discount sa par. Ang sitwasyon ng Blue Owl ay textbook case. Ang kamakailang pagbenta nito ng $1.4 bilyon na asset malapit sa par (99.7¢ kada dolyar) ay textbook liquidity event. Ngunit ang reaksyon ng merkado ay magtanong kung ano ang natira, at iminungkahi ng mga analyst na ang natitirang portfolio ay maaaring nagkakahalaga lamang ng $0.70 kada dolyar. Ang stock ng pondo ay bumaba ng 50% sa nakaraang taon. Hindi ito simpleng valuation error; ito ay direktang resulta ng pagkaipit sa exit. Nakikita ng mga LP ang sapilitang pagbenta ng mga pinakamahusay na asset at iniisip na ang natitira ay subpar, na nagdudulot ng karagdagang redemption at nagpapalalim sa discount.

Ang problema ay ang krisis sa liquidity na ito ay istruktural, hindi cyclical. Hindi pa kumpleto ang normalisasyon ng distributions dahil nananatiling makitid ang pool ng mga viable na mamimili. Gaya ng ipinapakita ng datos, 78% ng global exit value noong 2025 ay nakatuon sa mga mega exit, kaya nananatiling stagnant ang mid-market inventory. Ibig sabihin, sira ang mekanismo para makamit ang illiquidity premium—malawak at maayos na bentahan. Kung walang mas malawak na liquidity base lampas sa mga mega-deal na ito, hindi kayang epektibong gawing cash para sa mga LP ang portfolio value ng industriya. Ang hindi kumpletong normalisasyon na ito ay nagbabanta sa kakayahan ng industriya na makalikom muli ng pondo sa hinaharap. Kung patuloy na makikita ng mga LP ang kanilang investment na nagtetrade sa malalalim na discount at mahaharap sa redemption pressure, matindi ang pagsubok sa kanilang kagustuhang magdagdag ng kapital. Ang inaasahang premium ay muling ina-adjust patungo sa reyalidad ng istruktural na illiquidity.

Mga Catalysts at Scenarios: Ang Landas Patungo sa Reset

Ang hatol ng merkado sa illiquidity premium ay nakasalalay sa ilang mahahalagang catalyst at panganib sa hinaharap. Ang pangunahing ito ay ang tuluy-tuloy na paghinahon ng interest rates. Gaya ng sabi ng Bain, ang matinding pagbagsak ng deal activity sa huling bahagi ng 2022 at papasok ng 2023 ay parang Global Financial Crisis, ngunit ang sitwasyon ngayon ay kakaiba. Ang kasalukuyang pagkaipit sa exit ng industriya ay direktang resulta ng mabilis na pagtaas ng rates, na pumipiga sa private credit refinancing at nagpapababa ng exit valuations. Ang malinaw na landas patungo sa normalisasyon ay mangangailangan ng pagbabago ng direksyon ng Federal Reserve, nagpapaluwag ng financial conditions. Magpapabuti ito sa exit valuations, magbabawas sa refinancing pressure ng mga kumpanyang nasa portfolio, at gagawing mas posible ang maayos na bentahan. Kung wala ang macro catalyst na ito, malamang na magpatuloy ang istruktural na krisis sa liquidity.

Isang mahalagang panganib, gayunpaman, ay ang tugon ng industriya sa krisis na ito ay maaaring permanenteng magpababa ng premium. Ipinapakita ng ebidensya na umaangkop na ang mga institusyon. Ang mga transaksyon sa secondary market... ay naging mas mainstream sa institutional space, at dumarami ang paggamit ng evergreen funds. Ito ay mga synthetic liquidity solution na nagbibigay ng mas madaling access sa kapital nang hindi kinakailangan ng tradisyonal, mataas na premium na exit. Kung ang mga tool na ito ay maging default, maaari nitong kainin ang mismong konsepto ng illiquidity premium. Gaya ng babala ng Bain report, ang intersection ng software transformation at private credit stress ay naghahatid ng malaking downside risk sa mga forecast ng distribution, at isang resulta nito ay ang pagiging normal ng synthetic liquidity sa halip na eksepsiyon.

Babandayan ng merkado ang dalawang konkretong senyales upang matukoy kung naibabalik na ang premium. Una, kailangang makita ang paglawak ng exit activity lampas sa kasalukuyang konsentrasyon sa mega-deals. Malinaw ang datos: 78% ng global exit value noong 2025 ay nakatuon sa mega exits, kaya stagnant ang mid-market inventory. Para muling ma-presyo ang premium, kailangang lumawak ang pipeline ng mga viable na nagbebenta at bumibili sa lahat ng antas. Pangalawa, kailangan ng merkado na makakita ng stabilisasyon sa Net Asset Values (NAVs) ng pondo. Ang malalalim na discount na nakikita sa mga publicly traded vehicle gaya ng Blue Owl ay senyales ng matinding disconnect sa pagitan ng presyo ng merkado at halaga ng portfolio. Hangga’t hindi tumitibay ang NAVs at hindi lumiliit ang discount sa par, mananatiling bukas ang expectation gap.

Ang bottom line ay ang illiquidity premium ay hindi nakapirming numero kundi resulta ng estruktura ng merkado at sikolohiya ng mamumuhunan. Ang pagbabalik nito ay nakasalalay sa paborableng macro environment, kabiguan ng synthetic solutions na mangibabaw, at mga konkretong palatandaan na nababasag na ang pagkaipit sa exit. Hanggang sa mangyari ito, ang premium ay nananatiling presyong pag-asa, hindi tunay na kita.