- O’Leary wycofał się z 27 tokenów, pozostawiając w portfelu tylko Bitcoin oraz Ethereum jako główną alokację.
- Opóźnienia regulacyjne oraz postępy ustawy CLARITY wpływają na udział instytucji w rynku kryptowalut.
- Energia, pozwolenia i infrastruktura obecnie kształtują zwroty z inwestycji w kryptowaluty poza samymi tokenami.
Inwestor Shark Tank, Kevin O’Leary, wyjaśnił w tym tygodniu w wywiadzie dla CoinDesk powody resetu swojego portfela kryptowalut. Inwestor szczegółowo opisał, dlaczego zrezygnował z 27 pozycji kryptowalutowych. Powiedział, że skonsolidował środki w Bitcoin oraz Ethereum po tym, jak wewnętrzna analiza wykazała, że większość tokenów nie przynosiła mierzalnych zwrotów, a opóźnienia regulacyjne wpłynęły na moment decyzji.
O’Leary stwierdził, że decyzja zapadła po przeglądach analityków na początku października, przed szerszym spadkiem rynku 20 października. Wyjaśnił, że BTC oraz ETH szybciej odzyskały wartość niż mniejsze tokeny po spadku. W rezultacie utrzymał udział kryptowalut w portfelu na poziomie około 19 procent, jednocześnie ograniczając szerokość ekspozycji.
Dlaczego O’Leary trzyma teraz tylko Bitcoin i Ethereum
O’Leary powiedział, że za konsolidacją stała analiza indeksowa, a nie narracje czy wsparcie społeczności. Wyjaśnił, że dwa aktywa odpowiadają za ponad 97 procent zmienności i zwrotów na rynku kryptowalut. Dlatego, jak zaznaczył, dodatkowe tokeny tylko zwiększały obciążenie zgodnością, nie poprawiając wyników.
Dodał, że instytucjonalni alokatorzy priorytetowo traktują płynność i prostotę operacyjną. Fundusze państwowe i emerytalne, według niego, unikają zarządzania dziesiątkami pozycji pod presją regulacyjną. W konsekwencji O’Leary opisał Bitcoin i Ethereum jako jedyne aktywa, które duzi alokatorzy konsekwentnie rozważają.
O’Leary odniósł się również do roli Ethereum w infrastrukturze płatniczej. Zwrócił uwagę, że według danych branżowych ponad 70 procent transakcji stablecoin odbywa się na Ethereum. Jednak zaznaczył, że nawet ta przewaga nie gwarantuje długoterminowej dominacji poza obecną skalę wykorzystania.
Solana, oprogramowanie i ograniczenia narracji tokenów
Przechodząc do konkurencyjnych blockchainów, O’Leary odniósł się do twierdzeń, jakoby Solana mogła wyprzedzić Ethereum. Stwierdził, że Solana stoi przed „syzyfowym zadaniem”, ponieważ nie posiada porównywalnego zasięgu narracyjnego ani koncentracji instytucjonalnej. Dodał, że wiele łańcuchów oferuje podobne funkcje techniczne, jednak nie zdobywa trwałego zainteresowania alokatorów.
O’Leary wielokrotnie przedstawiał blockchainy jako produkty programistyczne, a nie rzadkie aktywa. Stwierdził, że alokatorzy rzadko nagradzają różnice techniczne bez udowodnionych korzyści płynności. W rezultacie argumentował, że większość alternatywnych tokenów pozostaje silnie skorelowana z Bitcoin, ograniczając korzyści z dywersyfikacji.
Omówił także prywatne blockchainy rozwijane przez duże instytucje. Według O’Leary’ego niektóre firmy finansowe preferują systemy, nad którymi mają pełną kontrolę ze względów bezpieczeństwa. Takie podejście, jak stwierdził, może całkowicie ominąć publiczne łańcuchy w określonych zastosowaniach płatniczych i rozliczeniowych.
Energia, pozwolenia i wyjście poza tokeny
Po ograniczeniu ekspozycji na tokeny, O’Leary przekierował kapitał w stronę sektora energii i infrastruktury. Opisał dostęp do energii jako bardziej wartościowy niż sam Bitcoin, biorąc pod uwagę rosnący popyt ze strony górników i centrów danych. Wskazał projekty w Norwegii, Finlandii, Albercie i Stanach Zjednoczonych, gdzie koszty energii wynoszą poniżej sześciu centów.
O’Leary powiedział, że ziemia, woda, pozwolenia i dostęp do sieci obecnie definiują przewagę konkurencyjną. Wyjaśnił, że opóźnienia w wydawaniu pozwoleń w jurysdykcjach takich jak Nowy Jork zmusiły wcześniejsze projekty do przeniesienia się za granicę. Dodał jednak, że niektóre regiony obecnie oferują szybszą ścieżkę akceptacji, przyciągając inwestycje na dużą skalę.
Poruszył również temat wyboru pomiędzy ekspozycją publiczną a prywatną. Chociaż posiada akcje takie jak Coinbase i Robinhood, większość inwestycji infrastrukturalnych pozostaje według niego prywatna. Według O’Leary’ego, projekty te celują w zwroty między 11 a 17 procent, napędzane kontraktami energetycznymi, a nie cenami tokenów.
Powiązane: Bitcoin i Ethereum prowadzą odpływy z funduszy kryptowalutowych o wartości 1,17 miliarda dolarów
Regulacje, stablecoiny i harmonogram ustawy Clarity
Regulacje były kluczowe dla perspektyw O’Leary’ego wobec Bitcoin i Ethereum. Stwierdził, że znaczący wzrost cen zależy od przyjęcia amerykańskich przepisów dotyczących struktury rynku, często nazywanych ustawą CLARITY. Bez niej, jak argumentował, główne instytucje pozostają z boku przez ograniczenia związane z zgodnością.
O’Leary zwrócił uwagę na rentowność stablecoinów jako główną przeszkodę. Skrytykował przepisy, które pozwalają bankom zarabiać na różnicach stóp procentowych, jednocześnie ograniczając podobne zyski dla posiadaczy stablecoinów. W konsekwencji, jak powiedział, Coinbase wycofał wsparcie do czasu, aż ustawodawcy zajmą się tą nierównowagą.
Pomimo opóźnień, O’Leary przewiduje wkrótce postęp. Powiedział, że trwają negocjacje dwupartyjne, a rentowność stablecoinów dominuje w rozmowach. Na podstawie tych rozmów oszacował, że ustawa może zostać przyjęta do 15 maja.
O’Leary stwierdził, że zdyscyplinowana analiza skłoniła go do wyjścia z 27 pozycji kryptowalutowych, pozostawiając Bitcoin i Ethereum jako podstawowe aktywa. W całej rozmowie podkreślał ograniczenia oprogramowania, zachowania instytucjonalne i bariery regulacyjne. Powiązał także przyszłe zwroty z krypto z infrastrukturą energetyczną, pozwoleniami oraz oczekującym amerykańskim ustawodawstwem.
