Stuletnie obligacje Google budzą kontrowersje?

Tajemnice stojące za stuletnimi obligacjami

Widzę, że wielu z Was zainteresowało się wczoraj stuletnimi obligacjami Google, więc na podstawie artykułu z „The Wall Street Journal” przyjrzyjmy się bliżej tajemnicom kryjącym się za tymi dawnymi obligacjami!

Zgodnie z doniesieniami „The Wall Street Journal”, takie obligacje stulecia mogą wydawać się zwykłym ludziom absurdalne, ale ukazują one zupełnie odmienną logikę działania instytucji finansowych i inwestorów indywidualnych na rynku. Klasycznym przykładem może być emisja stuletnich obligacji przez rząd Austrii w 2020 roku, w warunkach rekordowo niskich stóp procentowych po pandemii, z kuponem wynoszącym zaledwie 0,85%. Jednak wraz ze wzrostem globalnych stóp procentowych, cena tej obligacji spadła obecnie do około 30% wartości nominalnej. Ten gwałtowny spadek ceny wynika głównie z ryzyka duration, czyli im dłuższy okres do wykupu obligacji, tym bardziej jej cena jest wrażliwa na zmiany stóp procentowych. Na przykład, jeśli trzymasz w ręku stuletnią obligację z kuponem 0,85%, podczas gdy nowe obligacje na rynku oferują już 4% lub więcej, to kto chciałby kupić Twoją obligację po cenie nominalnej? Albo trzymasz ją do wykupu, albo musisz sprzedać ją za ułamek wartości. Oto powód, dla którego ceny obligacji gwałtownie spadają przy nawet niewielkim wzroście stóp procentowych.

Dlatego, gdy emitent zablokuje historycznie niską stopę kuponową, nawet niewielki wzrost rynkowej rentowności może poważnie uderzyć w cenę obligacji.

Mimo to, nawet w obliczu ogromnych strat księgowych, firmy ubezpieczeniowe i fundusze emerytalne pozostają wiernymi nabywcami tego typu aktywów. Wynika to z faktu, że te instytucje mają bardzo długoterminowe zobowiązania, takie jak przewidywana długość życia ubezpieczonych i emerytów, dlatego muszą inwestować w aktywa o długim duration i wysokim ratingu kredytowym, by dopasować terminy płatności. Jednocześnie fundusze hedgingowe również interesują się takimi obligacjami, ale w celach spekulacyjnych — jeśli przewidzą nawet minimalny spadek rentowności, ceny tych obligacji gwałtownie wzrosną, oferując ogromne możliwości zysku z transakcji.

Jednak, jak zauważa „The Wall Street Journal”, dla inwestorów indywidualnych ślepe naśladowanie takich „mądrych pieniędzy” jest bardzo ryzykowne. Oprócz wahań wynikających z duration, perspektywy makroekonomiczne na długą metę również nie są optymistyczne. Główne gospodarki zachodnie są dziś zadłużone po uszy, a rządy stają przed trudnym wyborem: ciąć wydatki lub znacząco podnosić podatki. W takiej sytuacji politycy często wolą tolerować wzrost inflacji, by w ten sposób obniżyć realną wartość długu. Ta strategia bezpośrednio niszczy realną siłę nabywczą obligacji o bardzo długim terminie wykupu.

Jason zgadza się z opinią artykułu — dla przeciętnego inwestora detalicznego inwestowanie w obligacje o ekstremalnie długim duration to wybór obarczony ogromnym ryzykiem.

Możemy to policzyć na konkretnym przykładzie. Załóżmy, że inwestujesz 100 000 juanów w 30-letnie obligacje skarbowe USA. Przy niedawnych wahaniach stóp zwrotu rzędu około 0,08% i uwzględnieniu charakterystyki duration 30-letnich obligacji, możesz doświadczyć strat rzędu 1500 juanów.

Wydaje się, że to niewiele? Ale uwaga, to tylko codzienne wahania rynkowe. Jeśli z powodu deficytu, nieudanej emisji obligacji lub podwyżek stóp procentowych rentowność długoterminowych obligacji wzrośnie o 1%, Twoja kwota główna może stopnieć o niemal 20%. Co to oznacza? To znaczy, że ponosisz ryzyko wahań typowych dla akcji, ale otrzymujesz tylko mizerny kupon jak na obligacjach.

Zadaj więc sobie pytanie: czy jesteś w stanie znieść taką zmienność? Jeśli nie, czy masz pewność, że dotrzymasz obligacji do wykupu? Szczerze mówiąc, nawet tacy długoterminowi inwestorzy jak ja, mieliby problem, by z pełnym przekonaniem trzymać taką obligację przez całe jej długie życie.

Na koniec wróćmy do kwestii stuletnich obligacji. Jak podkreślono w artykule, popyt na takie aktywa o bardzo długim duration pochodzi głównie z inwestowania opartego na zobowiązaniach (LDI). Logika nie polega na osiąganiu zysków na rynku wtórnym, lecz na ścisłym dopasowaniu do przyszłych, określonych wydatków. Dlatego firmy ubezpieczeniowe i fundusze emerytalne muszą znaleźć aktywa o odpowiednio długim terminie zapadalności, by dopasować je do swoich zobowiązań na kolejne dziesięciolecia. Dla tych instytucji to konieczność, ale dla inwestorów indywidualnych nie jest to szybka ścieżka do bogactwa, którą warto naśladować.