Trump otwiera nową drogę po tym, jak Sąd Najwyższy zablokował uderzenie taryfami

　　Najbardziej wpływowy sprzeciw wobec drugiej kadencji prezydenta Donalda Trumpa nie powstrzymał go przed wymachiwaniem kijem taryfowym i zakłócaniem globalnej gospodarki.

　　Jednak bariery ochrony handlu, które Trump zbudował wokół największej gospodarki świata, mogą ulec radykalnej zmianie.

　　Prezydent nie będzie już w stanie tak szybko jak dawniej reagować na zmiany geopolityczne i rzekome niesprawiedliwe traktowanie, wykorzystując taryfy; podobnie zmniejszy się jego pozycja negocjacyjna w rozmowach z prezesami firm i przywódcami państw.

　　W piątek Sąd Najwyższy USA stosunkiem głosów 6:3 wydał przełomowy wyrok, który uchylił szereg polityk taryfowych wprowadzonych przez Trumpa w zeszłym roku, czemu Trump stanowczo się sprzeciwił. Kilka godzin później ogłosił nowe 10% taryfy na towary z całego świata i zapowiedział, że użyje innych uprawnień, aby utrzymać swoją charakterystyczną politykę taryfową. W sobotę podniósł nową stawkę taryfową do 15%.

　　Jednak wszystkie te podstawy prawne są obwarowane przepisami i skomplikowanymi wymogami proceduralnymi, przez co nie będzie już mógł swobodnie wykorzystywać groźby taryf — jak w przypadku polityk uchylonych przez Sąd Najwyższy — ani wobec państw europejskich sprzeciwiających się jego planom dotyczącym Grenlandii, ani wobec krajów kupujących irańską ropę.

　　„Wiemy, że obecnie mamy 10% taryfę na 150 dni. Ale nie wiemy, co wydarzy się później” – powiedział w piątek Mike Froman, były przedstawiciel handlowy USA za czasów administracji Obamy, obecnie przewodniczący bezpartyjnej Rady ds. Stosunków Międzynarodowych.

　　Wtedy „będzie musiał zdecydować, czy na dwa-trzy miesiące przed wyborami śródokresowymi wprowadzić zupełnie nowy zestaw taryf, podczas gdy amerykańska opinia publiczna jasno wyraziła, że ich zdaniem taryfy pogłębiają kryzys siły nabywczej i są im przeciwni.”

　　Biały Dom przewiduje, że większość umów zawartych przez Trumpa z innymi krajami – w tym podpisana w tym tygodniu umowa z Indonezją – pozostanie w mocy. Być może jednak tylko dlatego, że Sąd Najwyższy dał im „preferencyjny warunek”.

　　Froman wskazuje, że gospodarki takie jak UE czy Japonia wynegocjowały 15-procentowe stawki taryfowe. Sam ten fakt sprawia, że wiele państw, które odniosły „niespodziewane korzyści”, raczej nie będzie głośno protestować.

　　Jednak w rzeczywistości Sąd Najwyższy odebrał Trumpowi jeden z najważniejszych atutów.

　　Ten wyrok znajdzie się zapewne wśród klasycznych orzeczeń Najwyższego Sądu Federalnego – takich, które ograniczają władzę prezydenta w zakresie polityki gospodarczej, wzmacniają władzę sądowniczą i przywracają równowagę Kongresu wobec egzekutywy. Eksperci, w tym Perry, porównują to do sytuacji, gdy sąd odrzucił przejęcie przemysłu stalowego w Youngstown przez Harry’ego Trumana, lub do serii sądowych starć z Franklinem Rooseveltem dotyczących „Nowego Ładu”.

　　Z innej perspektywy wyrok ten daje też Trumpowi okazję – polityczną furtkę do wycofania się z najbardziej niepopularnych i destrukcyjnych punktów jego agendy taryfowej. Zwłaszcza w obecnych nie najlepszych warunkach gospodarczych w USA: mimo krótkoterminowego ożywienia napędzanego inwestycjami w sztuczną inteligencję, w czwartym kwartale gospodarka zwolniła; jednocześnie dane handlowe pokazują, że taryfy zmieniły strukturę partnerów handlowych Stanów Zjednoczonych, ale nie zmniejszyły ogólnego deficytu handlowego, który od dawna jest centralnym problemem Trumpa.

　　Sondaże pokazują, że wyborcy uważają, iż taryfy nałożone przez Trumpa obciążają ich rodzinne budżety, a w związku ze zbliżającymi się listopadowymi wyborami śródokresowymi, Trump zaczął dostosowywać swoją politykę, by zmniejszyć wpływ taryf na ceny podstawowych produktów, takich jak kawa, i rozważa kolejne zmiany.

　　Partia Republikańska Trumpa ma minimalną przewagę w obu izbach Kongresu, a jej pozycja jest zagrożona w tych wyborach śródokresowych, nawet przed wyrokiem Sądu Najwyższego pojawiały się już podziały w partii. 11 lutego Izba Reprezentantów, kontrolowana przez Republikanów, zagłosowała za zniesieniem taryf Trumpa na towary importowane z Kanady.

　　Problem Republikanów polega na tym, że konsumenci odczuwają trudności gospodarcze, a obiecany przez Trumpa rozkwit przemysłu nie nastąpił. W ciągu ostatniego roku liczba miejsc pracy w przemyśle produkcyjnym w USA spadła o 83 000, a opublikowane w piątek dane o PKB pokazują, że w czwartym kwartale 2025 roku wydatki na maszyny przemysłowe faktycznie się skurczyły. Demokraci obwiniają za oba te problemy politykę taryfową, a sondaże pokazują, że wyborcy częściowo się z tym zgadzają.

　　Dla firm i rynków finansowych, które z trudem przetrwały zawirowania handlowe w 2025 roku, wyrok Sądu Najwyższego przywrócił dawną niepewność. Taka niepewność wcześniej powodowała gwałtowne wahania rynków i zmusiła wiele firm do wstrzymania decyzji o inwestycjach i zatrudnieniu.

　　W piątek rynki rosły, a obligacje i dolar taniały, ponieważ inwestorzy uznali, że wyrok może wywrzeć presję na finanse rządu, ale raczej nie zmieni kierunku gospodarki.

　　Austin Ramirez, prezes rodzinnej firmy Husco International Inc. z Wisconsin, zajmującej się produkcją hydrauliki do samochodów, maszyn rolniczych i sprzętu inżynieryjnego, przyznał, że był bardzo niezadowolony z „dziesiątek milionów dolarów taryf” zapłaconych przez firmę w zeszłym roku, ale jeszcze bardziej niepokoiła go obecna niepewność otoczenia handlowego.

　　Ramirez powiedział: „Kluczowe dla mojej gotowości do większych inwestycji jest stabilność rynku. Wolałbym mieć jasny system taryf, niezależnie od stawki, niż obecne zmienne otoczenie, w którym każdego dnia muszę zgadywać, co będzie dalej.”

　　Nawet jeśli obecnie fundamenty gospodarki amerykańskiej i sytuacja firm są dobre, nie chce podejmować żadnych kluczowych decyzji. Ramirez powiedział: „Jesteśmy teraz bardzo ostrożni, jeśli chodzi o zatrudnianie i inwestycje, bo nie da się przewidzieć, jak będzie wyglądało otoczenie rynkowe w przyszłości.”

　　Organizacje biznesowe na całym świecie z zadowoleniem przyjęły wyrok Sądu Najwyższego, ale również liczą na bardziej przewidywalne warunki handlowe.

　　Jako główna organizacja lobbingowa przemysłu w największej gospodarce Europy, niemiecka Federacja Przemysłu (BDI) wezwała UE do podjęcia rozmów z USA, by wyjaśnić wpływ wyroku na ubiegłoroczną umowę handlową UE-USA, która jest obecnie procedowana w Parlamencie Europejskim. BDI stwierdziło: „Firmy pilnie potrzebują przewidywalnego otoczenia i stabilnych, wiarygodnych warunków handlu.”

　　Joshua Bolten, prezes Business Roundtable USA, reprezentujący największe amerykańskie firmy w Waszyngtonie, wezwał administrację Trumpa do „przemyślenia koncepcji taryf” i nadania im bardziej ukierunkowanego charakteru. Uważa on, że bardziej skoncentrowany system taryf w połączeniu ze stabilnym systemem handlowym pomoże USA w pełni wykorzystać swój potencjał gospodarczy.

　　Trump i jego doradcy przez wiele miesięcy zapewniali, że bez względu na orzeczenie Sądu Najwyższego, taryfy importowe pozostaną kluczowym elementem jego polityki, i po wyroku natychmiast to potwierdzili.

　　Trump zapowiedział, że poza podstawową taryfą nałożoną na 150 dni na mocy artykułu 122 Ustawy o Handlu z 1974 roku, uruchomi także dodatkowe śledztwa na podstawie tego samego aktu prawnego (artykuł 301) oraz ustawy z 1962 roku (artykuł 232). Artykuł 232 daje prezydentowi prawo nakładania taryf ze względów bezpieczeństwa narodowego; Trump wcześniej powoływał się na ten przepis przy taryfach na samochody i stal.

　　W minionym roku Trump często publikował na mediach społecznościowych nagłe ogłoszenia taryfowe, a polityka często się zmieniała, prowadząc do gwałtownych zmian w handlu i opóźniania decyzji biznesowych; teraz nowa procedura śledztw może to zmienić. Jednak nawet jeśli Trump będzie musiał korzystać z bardziej sformalizowanej ścieżki ustalania taryf, dla gospodarki USA – zwłaszcza dla firm importujących – nadal nie wiadomo, kiedy, na jakie towary i w jakiej wysokości nowe taryfy zostaną nałożone.

　　Zmiana kursu polityki taryfowej oraz możliwe zwroty taryf sięgające setek miliardów dolarów mogą utrudnić Fed ocenę inflacji, zatrudnienia i inwestycji przedsiębiorstw – czynniki te mogą wprowadzić niepewność co do ścieżki stóp procentowych, a jednocześnie Fed jest pod presją Białego Domu, by znacząco obniżyć koszt kredytu.

　　W celu realizacji tych działań Trump mianował Kevina Warsha na miejsce Jerome’a Powella jako prezesa Fed. Ta zmiana w kierownictwie sprawiła, że polityka monetarna USA stała się obiektem większej kontroli politycznej, a niezależność Fed została zachwiana. Szczególnie że decydenci Fed jasno wskazali, iż polityka taryfowa Trumpa podniosła inflację i spowolniła wzrost gospodarczy, a administracja Trumpa otwarcie ścierała się z badaczami Fed, których analizy potwierdziły, że koszty taryf Trumpa w całości ponoszą amerykańskie firmy i konsumenci.

　　W ostatnich miesiącach zespół Trumpa zaczął korygować strategię. Oznacza to rozszerzanie zakresu zwolnień, które obejmują już ponad jedną trzecią amerykańskiego importu, w tym smartfony, procesory do centrów danych i leki generyczne.

　　Administracja Trumpa stale szuka sposobów na objęcie zwolnieniami taryfowymi importowanych dóbr konsumpcyjnych i artykułów spożywczych lub opóźnienie wejścia w życie nowych taryf. Ostatnio toczą się też dyskusje, jak złagodzić skutki 50-procentowych taryf na stal i aluminium, które rozszerzono wcześniej także na produkty pochodne, takie jak traktory czy puszki do konserw.

　　Kelly Ann Shaw, partnerka w kancelarii Akin Gump i współtwórczyni polityki handlowej Trumpa podczas jego pierwszej kadencji, powiedziała: „Administracja od początku stosowała twardą linię wobec globalnego systemu handlu i szybko go przebudowała.” Jej zdaniem obecnie „nadszedł czas na dostosowanie i precyzyjną optymalizację polityki taryfowej.”

　　Powodem są badania i sondaże pokazujące, że amerykańscy konsumenci i firmy odczuwają koszty taryf i są nimi niezadowoleni. Analitycy Urban-Brookings Tax Policy Center szacują, że samo zniesienie taryf nałożonych na mocy International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) może do 2026 roku zwiększyć realne dochody każdej rodziny średnio o 1200 dolarów.

　　Dalszy kurs polityki taryfowej będzie w dużej mierze zależał od kondycji gospodarki USA i przestrzeni politycznej, jaką to zostawi Trumpowi. Od wyborów w 2024 roku Trump obiecywał wyborcom nową falę dobrobytu gospodarczego.

　　Mimo że sondaże pokazują sceptycyzm wyborców, Trump i jego doradcy nadal twierdzą, że cele polityki są realizowane.

　　Przed piątkowym wyrokiem Sądu Najwyższego Pierre Yared, p.o. przewodniczącego Rady Doradców Ekonomicznych Trumpa, twierdził w wywiadzie, że poza taryfami gospodarka USA stoi w obliczu wielu zewnętrznych wpływów, takich jak boom inwestycyjny w sztuczną inteligencję czy ubiegłoroczne bodźce fiskalne wynikające z ustawy podatkowej.

　　Stwierdził: „Obecna rzeczywistość jest taka, że gospodarka USA dynamicznie się rozwija, a płace w różnych sektorach wyraźnie rosną.”

　　Jednak rzeczywistość jest znacznie bardziej złożona.

　　Dzięki gwałtownemu wzrostowi inwestycji w centra danych i inne infrastrukturę związaną ze sztuczną inteligencją, a także znacznemu rozszerzeniu zakresu zwolnień taryfowych oraz ograniczeniu części planów handlowych Trumpa, amerykańska gospodarka wykazuje pewną odporność.

　　Nie można jednak ignorować faktu, że w 2025 roku rynek pracy w USA jest słaby, a nowe miejsca pracy powstają głównie w sektorze zdrowia. Coraz więcej sygnałów wskazuje na kruchość gospodarki, a eksperci obawiają się, że szkody wywołane przez taryfy nie zostały uniknięte, lecz tylko opóźnione.

Redaktor odpowiedzialny: Ding Wenwu