Upadek MFS wywołuje reakcję łańcuchową: prywatne pożyczki mogą stać się nowym punktem ryzyka na rynku

Źródło: Krąg Informacyjny Wall Street

Amerykańska giełda spadła w piątek, a duże banki zostały ciężko dotknięte.

Spadki same w sobie nie są straszne, straszne są powody, które je wywołały — upadek mało znanej brytyjskiej instytucji udzielającej kredytów hipotecznych, MFS.

To mała instytucja zajmująca się złożonymi kredytami nieruchomościowymi, specjalizująca się w finansowaniu pomostowym i kredytach na zakup nieruchomości pod wynajem, czyli działalności o „złożonej strukturze i nieprzejrzystym ryzyku”.

Kluczowy problem tej firmy nie polega na stratach, lecz na potencjalnym „wielokrotnym zastawieniu” tych samych nieruchomości. Ta sama nieruchomość mogła być użyta jako zabezpieczenie pod kredyty w różnych bankach. Dokumenty wskazują, że suma udzielonych kredytów wynosi 1,16 miliarda funtów, podczas gdy „realna wartość” zabezpieczeń to zaledwie 230 milionów funtów, co daje lukę aż 930 milionów funtów.

Co najważniejsze, pożyczek nie udzielały jej małe firmy pożyczkowe z ulicy, ale takie giganty jak Barclays (jeden z czterech największych banków w Wielkiej Brytanii), Jefferies (znany amerykański bank inwestycyjny), Wells Fargo (jeden z czterech największych banków w USA) i Santander (największy bank w Hiszpanii).

Rynek natychmiast zadał sobie pytanie: jeśli brakuje zabezpieczeń na 900 milionów funtów, kto pokryje tę lukę? Dlatego akcje banków gwałtownie spadły — nawet jeśli ich ekspozycja jest niewielka, rynek najpierw reaguje paniką. Największym zagrożeniem na rynkach finansowych nie są same straty, ale niepewność co do ich rozmiaru.

Głębsza analiza pokazuje, że nie chodzi tylko o upadek jednej małej firmy, ale o to, że na podłodze nagle pojawił się karaluch. Rynek zaczyna się zastanawiać, czy w kuchni nie ma ich już więcej? W ciągu ostatnich dwóch lat prywatny rynek kredytowy gwałtownie się rozwinął, banki się wycofały, fundusze przejęły pałeczkę, a niepubliczne pożyczki eksplodowały, przy coraz łagodniejszych kryteriach przyznawania kredytów. Dopóki gospodarka jest stabilna, wszystko wydaje się w porządku. Ale teraz upadły FirstBrands, Tricolor, a teraz eksplodował MFS. MFS ma tylko 15,9 miliona funtów aktywów netto, a udzielił portfela kredytowego na 2,4 miliarda funtów.

Jeszcze bardziej niepokojące jest to, że ten główny wątek łączy się z obawami o AI. Przemysł oprogramowania pod wpływem AI doświadcza niestabilnych przepływów gotówkowych, wiele firm wspieranych jest przez prywatne kredyty, a jeśli wzrośnie poziom niewypłacalności, pojawią się problemy w sektorze private credit.

W ostatnich latach wydarzyło się coś, nad czym niewielu się zastanawiało: wiele firm programistycznych już nie finansuje się przez banki ani przez rynek obligacji publicznych, lecz zwraca się do funduszy private credit.

Według niektórych szacunków branża oprogramowania może odpowiadać za 35% kredytów private credit, co jest niebezpieczne. Ponieważ branża ta jest przebudowywana przez AI, przepływy gotówkowe są niestabilne, a jeśli wzrośnie liczba niewypłacalności, co się stanie?

Kto stoi za tymi funduszami private credit? Banki, firmy ubezpieczeniowe, BDC, rynek kredytów lewarowanych, rynek obligacji wysokodochodowych — wszystko jest silnie powiązane, jak pajęczyna. Jeśli jeden węzeł pęknie, nie zerwie się tylko jedna nitka. Tym razem nie musi dojść do nagłego „momentu Lehman Brothers”, lecz raczej do „powolnego i bolesnego procesu delewarowania”. Płynność będzie stopniowo wysychać, aż jedna duża instytucja (podobna do dawnego AIG) zostanie uwięziona przez zbyt duże zaangażowanie w tego typu „pajęczynowe” aktywa.

Na razie nie mamy jeszcze kryzysu, ale „warunki już są”. Największe ryzyko rynkowe zawsze kryje się tam, gdzie jest najmniejsza przejrzystość, najgorsza płynność i najwolniejsze wyceny — a private credit spełnia wszystkie trzy kryteria.

Private credit to najbardziej nieprzejrzony zakątek tego cyklu gospodarczego.