Pewnego dnia, niedawno temu, założyciel wysłał swojemu inwestorowi wiadomość z aktualizacją: wymienia cały zespół obsługi klienta na Claude Code, narzędzie AI, które potrafi samodzielnie pisać i wdrażać oprogramowanie. Dla Lexa Zhao, inwestora w One Way Ventures, ta wiadomość oznaczała coś większego — moment, w którym firmy takie jak Salesforce przestały być automatycznym wyborem.
„Bariery wejścia w tworzeniu oprogramowania są teraz tak niskie dzięki agentom kodującym, że decyzja 'budować czy kupować' w wielu przypadkach przesuwa się w stronę budowania”, powiedział Zhao w rozmowie z TechCrunch.
Zmiana z kupowania na budowanie to tylko część problemu. Sama koncepcja korzystania z agentów AI zamiast ludzi do wykonywania pracy podważa model biznesowy SaaS. Firmy SaaS obecnie wyceniają swoje oprogramowanie na podstawie liczby użytkowników — czyli ilu pracowników się do niego loguje. „SaaS od dawna uważany jest za jeden z najbardziej atrakcyjnych modeli biznesowych ze względu na bardzo przewidywalne powtarzalne przychody, ogromną skalowalność oraz 70-90% marży brutto”, powiedział Abdul Abdirahman, inwestor w firmie venture capital F-Prime, w rozmowie z TechCrunch.
Kiedy jeden lub kilku agentów AI może wykonać tę pracę — kiedy pracownicy po prostu proszą swoje AI o pobranie danych z systemu — ten model oparty na liczbie użytkowników zaczyna się załamywać.
Szybkie tempo rozwoju AI oznacza również, że nowe narzędzia, takie jak Claude Code czy Codex od OpenAI, mogą replikować nie tylko podstawowe funkcje produktów SaaS, ale także dodatkowe narzędzia, które dostawca SaaS sprzedawałby w celu zwiększenia przychodów od obecnych klientów.
Na dodatek, klienci mają teraz w kieszeni ostateczne narzędzie do negocjowania umów: jeśli nie podoba im się cena dostawcy SaaS, mogą łatwiej niż kiedykolwiek wcześniej zbudować własną alternatywę. „Nawet jeśli nie wybiorą drogi budowania, to i tak wywiera to presję na obniżenie kontraktów, które dostawcy SaaS mogą uzyskać podczas odnowień”, kontynuował Abdirahman.
Widzieliśmy to już pod koniec 2024 roku, kiedy Klarna ogłosiła, że porzuciła flagowy produkt CRM Salesforce na rzecz własnego systemu AI. Świadomość, że coraz więcej innych firm może zrobić to samo, wywołuje niepokój na rynkach publicznych, gdzie ceny akcji gigantów SaaS, takich jak Salesforce i Workday, spadają. Na początku lutego wyprzedaż inwestorów wymazała prawie 1 bilion dolarów wartości rynkowej z akcji oprogramowania i usług, a później w tym miesiącu kolejny miliard.
Disrupt 2026: Ekosystem technologiczny w jednym miejscu
Twoja następna runda. Twój następny pracownik. Twoja kolejna przełomowa okazja. Znajdź ją na TechCrunch Disrupt 2026, gdzie ponad 10 000 założycieli, inwestorów i liderów technologii spotyka się na trzy dni wypełnione ponad 250 sesjami, potężnymi prezentacjami oraz innowacjami definiującymi rynek. Zarejestruj się teraz, aby zaoszczędzić do 400 USD.
Zaoszczędź do 300 USD lub 30% na TechCrunch Founder Summit
Ponad 1 000 założycieli i inwestorów spotka się podczas TechCrunch Founder Summit 2026 na całodniowym wydarzeniu skoncentrowanym na wzroście, wdrożeniu i skalowaniu. Ucz się od założycieli i inwestorów, którzy kształtowali branżę. Nawiąż kontakty z osobami na podobnym etapie rozwoju. Wyjdź z praktycznymi wskazówkami, które możesz wdrożyć od razu
Oferta kończy się 13 marca.
Eksperci nazywają to SaaSpocalypse, a jeden z analityków określił to jako inwestowanie FOBO — czyli strach przed byciem zdezaktualizowanym.
Jednak inwestorzy venture, z którymi rozmawiał TechCrunch, uważają, że te obawy są tylko tymczasowe. „To nie jest śmierć SaaS”, powiedział Aaron Holiday, partner zarządzający w 645 Ventures, w rozmowie z TechCrunch. Raczej to początek starego węża zrzucającego skórę, dodał.
Działaj szybko, rozbij SaaS
Wzorzec na rynku publicznym najlepiej obrazuje ostatnia premiera produktów firmy Anthropic. Firma wypuściła Claude Code dla cyberbezpieczeństwa i akcje powiązanych firm spadły. Wypuściła narzędzia prawne w Claude Cowork AI i cena akcji iShares Expanded Tech-Software Sector ETF — koszyka spółek software’owych notowanych na giełdzie, obejmującego firmy takie jak LegalZoom i RELX — również spadła.
W pewnym sensie było to do przewidzenia, ponieważ firmy SaaS od dawna były przewartościowane, twierdzą inwestorzy. Nie pomaga też fakt, że firmy te osiągnęły największy wzrost w czasach zerowych stóp procentowych, które już się skończyły. Koszty prowadzenia działalności rosną, gdy koszt pożyczania pieniędzy się zwiększa.
Inwestorzy na rynku publicznym zazwyczaj wyceniają firmy SaaS, szacując przyszłe przychody. Ale nikt nie wie, czy za rok czy pięć lat ktokolwiek będzie używać produktów SaaS w takim zakresie, jak kiedyś. Dlatego za każdym razem, gdy pojawia się nowe zaawansowane narzędzie AI, akcje SaaS odczuwają wstrząs.
„To może być pierwszy raz w historii, gdy terminalna wartość oprogramowania jest zasadniczo kwestionowana, co istotnie zmienia sposób, w jaki firmy SaaS są wyceniane w przyszłości”, powiedział Abdirahman.
To dlatego dodanie funkcji AI do istniejących produktów SaaS może nie wystarczyć. Rój startupów natywnych dla AI rośnie w rekordowym tempie, całkowicie redefiniując, czym jest firma programistyczna.
Oprogramowanie jest teraz łatwiejsze i tańsze do stworzenia, co oznacza, że łatwiej je skopiować, powiedział Yoni Rechtman, partner w Slow Ventures, w rozmowie z TechCrunch.
To dobra wiadomość dla nowej generacji startupów, ale zła dla obecnych liderów rynku, którzy przez lata budowali swoje stosy technologiczne.
Z drugiej strony, rynek nie miał jeszcze wystarczająco czasu i dowodów, by pokazać, że nowy model biznesowy, który wyłoni się po SaaS, będzie opłacalny. Firmy AI czasami wyceniają swoje modele na podstawie zużycia, czyli klienci płacą za to, ile AI używają, mierzone w tokenach (każdy dostawca modelu określa je nieco inaczej).
Inni pracują nad „wyceną opartą na rezultatach”, gdzie opłaty pobierane są w zależności od tego, jak dobrze AI faktycznie działa. Ironią jest, że to obecne podejście byłego CEO Salesforce Breta Taylora w jego startupie AI, Sierra, quasi-konkurenta Salesforce, który oferuje agentów obsługi klienta.
To podejście, jak dotąd, wydaje się działać. W listopadzie Sierra osiągnęła 100 milionów dolarów rocznych powtarzalnych przychodów w niecałe dwa lata.
Kiedyś istniała również koncepcja, że oprogramowanie oparte na chmurze, takie jak SaaS, nigdy nie będzie się deprecjonować i może przetrwać dekady. W pewnym sensie nadal jest to prawda w porównaniu do wcześniejszych rozwiązań — oprogramowania instalowanego lokalnie, które firmy musiały instalować i utrzymywać na własnych serwerach.
Ale obecność w chmurze nie chroni dostawców SaaS przed pojawieniem się zupełnie nowej technologii — AI.
Inwestorzy mają powody do niepokoju, gdy pojawiają się firmy natywne dla AI, które adaptują się, wdrażają i budują technologię znacznie szybciej niż tradycyjna firma SaaS. Firmy SaaS są przecież obecnymi liderami rynku, które w poprzedniej erze zastąpiły dostawców oprogramowania instalowanego lokalnie.
Ta SaaSpocalypse przywodzi na myśl tekst Taylor Swift o tym, co się dzieje, gdy „ktoś inny rozświetla pokój”, bo „ludzie kochają debiutanta”.
„Najważniejsze, co należy zrozumieć w kwestii wycofania się z SaaS, to fakt, że jest to jednocześnie prawdziwa zmiana strukturalna i potencjalnie nadmierna reakcja rynku”, powiedział Abdirahman, dodając, że inwestorzy zazwyczaj „najpierw sprzedają, a potem zadają pytania”.
IPO firm SaaS wstrzymane
Firmy SaaS notowane na giełdzie nie są jedynymi, które odczuwają chłód ze strony inwestorów.
Raport Crunchbase opublikowany w środę pokazał, że choć rynek IPO wydaje się odmarzać w niektórych sektorach, nie było — i nie oczekuje się — żadnych zgłoszeń IPO SaaS wspieranych przez venture capital na horyzoncie.
Holiday powiedział, że może to wynikać z dużej presji wywieranej na duże, prywatne, późnofazowe firmy SaaS, takie jak Canva i Rippling, biorąc pod uwagę trudne okno IPO, wysokie oczekiwania wynikające z postępu AI oraz niestabilne ceny akcji już notowanych firm SaaS.
Niektóre z tych firm, w tym średniej wielkości firmy SaaS, miały nawet trudności z pozyskaniem kolejnych rund finansowania na rynku prywatnym — z tych samych powodów, które niepokoją inwestorów publicznych.
„Nikt nie chce być poddany zmienności rynków publicznych, kiedy nastroje mogą sprawić, że firmy znajdą się w spirali spadkowej”, powiedział Rechtman, dodając, że spodziewa się, iż firmy takie pozostaną prywatne znacznie dłużej.
Tymczasem rynek publiczny czeka, by przyjrzeć się finansom pierwszych firm natywnych dla AI, które mają nadzieję na IPO. Mówi się, że zarówno OpenAI, jak i Anthropic rozważają IPO, być może nawet jeszcze w tym roku.
Najbardziej prawdopodobny scenariusz to taki, który łączy stare z nowym, jak to zawsze bywało przy technologicznych rewolucjach.
Holiday powiedział, że większość nowych funkcji, które firmy obecnie testują, „nie utrzyma się”, a przedsiębiorstwa zawsze będą potrzebować oprogramowania spełniającego wymogi zgodności, wspierającego audyty, zarządzającego przepływem pracy i oferującego trwałość.
„Trwała wartość dla akcjonariuszy nie powstaje na bazie szumu medialnego”, kontynuował. „Buduje się ją na fundamentach, utrzymaniu klientów, marżach, realnych budżetach i możliwości obrony pozycji.”
