Kryptowaluty to po prostu finanse z nową infrastrukturą: szef fintechów australijskiego ASIC

Blockchain i kryptowaluty to technologie realizujące te same funkcje, co istniejąca infrastruktura finansowa, dlatego nie powinny być traktowane jako oddzielne klasy aktywów podczas tworzenia legislacji, według szefa fintech w australijskim organie regulującym rynki papierów wartościowych.

W artykule przedstawionym na konferencji Melbourne Money & Finance w środę, szef fintech w Australian Securities and Investments Commission (ASIC), Rhys Bollen, powiedział, że kryptowaluty powinny być regulowane „na podstawie substancji ekonomicznej, a nie formy technologicznej.”

Tokenizowane papiery wartościowe powinny podlegać prawu papierów wartościowych, a stablecoiny uruchamiać przepisy dotyczące usług płatniczych, stwierdził Bollen, jednocześnie zaznaczając, że inne elementy kryptowalut mogą podlegać przepisom dotyczącym ochrony konsumenta.

Podejście Bollena kontrastuje z ramami regulacyjnymi specyficznymi dla kryptowalut w innych krajach, takimi jak CLARITY Act w USA oraz Markets in Crypto-Assets Regulation w Europie.

Bollen argumentował, że trzy główne funkcje finansowe — alokacja kapitału, płatności i zarządzanie ryzykiem — ewoluowały wraz z rozwojem technologii i że technologie rozproszonego rejestru, takie jak blockchain, nie powinny być traktowane inaczej:

„Aktywa cyfrowe w dużej mierze reprezentują nowe technologie stosowane w działalności finansowej o długoletniej tradycji. Chociaż mechanizmy emisji, transferu i rejestrowania się zmieniły, podstawowe funkcje ekonomiczne obsługiwane przez te instrumenty pozostały niezmienione.”

„Systemy regulacyjne wielokrotnie dostosowywały się do zmian technologicznych — od papierowych instrumentów po elektroniczne zapisy — nie porzucając podstawowych zasad takich jak ochrona konsumenta, integralność rynku i stabilność systemową,” dodał Bollen.

Australia nie tworzy jednej dużej ustawy o kryptowalutach

Australia już zaczyna wdrażać to podejście, a główny akt prawny dotyczący kryptowalut, Digital Asset Framework bill, ma na celu jedynie wprowadzenie poprawek do niektórych części Corporations Act, powiedział Bollen.

„Ustawa nie porzuca istniejących ram dotyczących usług finansowych. Zamiast tego wprowadza dostosowane poprawki, które integrują platformy aktywów cyfrowych z ustalonymi strukturami regulacyjnymi.”

Australijski rynek kryptowalut otrzymał również wytyczne poprzez ASIC Information Sheet 225, który określa, że istniejące definicje „produktu finansowego” i „usługi finansowej” w ramach Corporations Act mogą mieć zastosowanie do aktywów cyfrowych.

„Wytyczne ASIC jednoznacznie odrzucają koncepcję, że aktywa cyfrowe stanowią oddzielną klasę aktywów dla celów regulacyjnych,” stwierdził Bollen. „Zamiast tego potwierdzają, że aktywo cyfrowe może podlegać regulacjom tam, gdzie pełni funkcję papieru wartościowego, instrumentu pochodnego, udziału w zarządzanym funduszu inwestycyjnym lub niegotówkowej platformy płatniczej.”

Bollen powiedział, że skupienie się na „charakterystykach ekonomicznych, a nie technologicznych etykietach” pozwoli regulatorom określić bardziej przejrzyste zasady dla uczestników rynku, jednocześnie zmniejszając „możliwości arbitrażu regulacyjnego.”

Powiązane: Ripple celuje w kwiecień jako termin uzyskania australijskiej licencji finansowej poprzez przejęcie

ASIC Information Sheet 225 koncentruje się także na regulacji pośredników, a nie tokenów, przy czym Bollen zauważył, że większość szkód konsumenckich w branży aktywów cyfrowych wynikała z działań platform kryptowalutowych oferujących usługi przechowywania, handlu, pożyczek lub generowania zysków.

Zdecentralizowane oferty nadal trudne do regulowania

Bollen przyznał, że mogą pojawić się problemy z klasyfikacją produktów lub usług zdecentralizowanych, jednak według niego analiza prawna powinna koncentrować się na faktycznej kontroli i korzyściach, a nie formalnych twierdzeniach o decentralizacji:

„Tam, gdzie możliwe jest zidentyfikowanie stron wpływających na projekt protokołu, zarządzanie lub wyniki ekonomiczne, obowiązki regulacyjne mogą i powinny zostać nałożone.”

Magazyn: Clarity Act niesie ryzyko powtórzenia błędów Europy, ostrzega prawnik kryptowalutowy