Notícias

Em 13 de abril, dois superpetroleiros carregados com petróleo bruto iraniano, que estão sob sanções, ancoraram em um porto na Índia. Isso pode marcar a primeira remessa de petróleo iraniano para a Índia em quase sete anos, coincidindo com o aumento dos esforços dos EUA para conter as exportações de Teerã. Desde 2019, a Índia não recebe petróleo bruto iraniano devido às sanções dos EUA. No entanto, uma isenção concedida no mês passado permitiu a compra de petróleo já em trânsito, com o objetivo de mitigar o impacto do conflito no Oriente Médio sobre os suprimentos globais. Como terceiro maior importador mundial de petróleo bruto, a Índia anunciou posteriormente planos para comprar petróleo do Irã e de outros países para enfrentar a crise energética. Dados de rastreamento de navios mostram que o petroleiro Felicity ancorou próximo a Sikka, no oeste da Índia, no final de domingo. De acordo com a base de dados Equasis, este navio petroleiro de grande porte pertence à National Iranian Tanker Company e está carregado com 2 milhões de barris de petróleo iraniano, embarcado a partir do centro de exportação de petróleo de Khark Island em meados de março. O petroleiro Jaya começou a transmitir sinal no domingo, indicando que estava ancorado perto de Paradip, na costa leste da Índia. Antes de os EUA e Israel iniciarem ataques ao Irã, este navio havia carregado 2 milhões de barris de petróleo bruto em Khark Island no final de fevereiro.

De acordo com informações da Foresight News e monitoramento da PeckShield, foram detectados na rede Ethereum indícios de que aproximadamente 1 bilhão de DOT (token nativo da Polkadot) foram supostamente cunhados e vendidos imediatamente. Os detalhes do evento ainda estão sendo verificados.

BlockBeats noticiou, em 13 de abril, conforme reportagem da Colossus, que Jeffrey Yan, fundador da Hyperliquid, recebeu uma proposta de investimento baseado em uma avaliação de cerca de 1 bilhão de dólares e em valor aproximado de 100 milhões de dólares, quando o projeto tinha menos de um ano após o lançamento. No entanto, após cuidadosa consideração, ele optou por recusar os termos do investimento. Segundo a reportagem, antes e depois da proposta de captação feita pelos investidores, a equipe já se encontrava em um estado de operação sustentada por recursos próprios, com o fundador utilizando parte de seus fundos pessoais todos os meses para cobrir os custos do projeto. Durante o período de contato com os investidores, Jeff conversou com diversos empreendedores e VCs sobre a essência e o significado de captar investimentos, mas nunca se convenceu de que o capital externo poderia aumentar o valor intrínseco do projeto. Por fim, ele comunicou claramente à equipe na segunda-feira que rejeitaria a proposta de financiamento. Fontes internas relataram que os membros responsáveis pelo gerenciamento de fundos da equipe ficaram surpresos com essa decisão, pois já haviam realizado várias preparações em torno da possível captação. O principal motivo de Jeff foi: a Hyperliquid não é uma empresa tradicional, mas sim um protocolo on-chain que precisa manter sua neutralidade. Ele acredita que, ao introduzir capital externo de equity, existe o risco de comprometer o caráter “permissionless” e neutro do protocolo, em conflito com os objetivos de longo prazo de sua concepção. Ele já declarou publicamente que, se o Bitcoin tivesse recebido investimento de VC nos estágios iniciais, sua “narrativa de neutralidade” poderia ter sido enfraquecida. Pela mesma lógica, ele optou por manter a estrutura sem investidores para a Hyperliquid, financiando do próprio bolso parte das despesas operacionais a longo prazo. Em 28 de janeiro de 2024, ele resumiu os princípios do projeto em suas redes sociais: · Sem investidores· Sem market makers pagos· Nenhuma taxa cobrada da equipe de desenvolvimento (ou a equipe de desenvolvimento não recebe taxas)· Sem insiders (ou participantes com privilégios internos) Essa declaração também é vista como o núcleo da linha “extremamente descentralizada/descapitalizada” da Hyperliquid.