Trump VS membros do Federal Reserve, Powell comparece pessoalmente ao tribunal, dólar e ouro podem passar por reavaliação

Huitong News, 22 de janeiro—— A disputa sobre a independência do Federal Reserve chegou à Suprema Corte dos Estados Unidos, onde os juízes estão analisando se o presidente Donald Trump tem o direito de demitir um membro do Federal Reserve. As duas figuras centrais deste conflito de alto risco — a diretora do Fed, Lisa Cook, e o presidente Jerome Powell — passaram duas horas no tribunal na quarta-feira (21 de janeiro), ouvindo debates orais que podem remodelar o futuro da política monetária dos EUA.

A disputa sobre a independência do Federal Reserve chegou à Suprema Corte dos EUA, onde os juízes analisam se Donald Trump pode demitir um diretor do Fed. As duas figuras centrais deste conflito de alto risco — a diretora Lisa Cook e o presidente Jerome Powell — passaram duas horas no tribunal na quarta-feira (21 de janeiro), ouvindo debates orais que podem remodelar o futuro da política monetária dos EUA.



O foco da controvérsia é a tentativa de Trump, em agosto de 2025, de anunciar a demissão de Cook por meio de uma postagem em rede social, com base em acusações não comprovadas de fraude hipotecária.

A presença de Powell no tribunal é um apoio institucional claro e forte à colega, mesmo enquanto o Departamento de Justiça conduz uma investigação criminal separada contra ele.

Uma demonstração de força em defesa da independência do Fed

A lista de presença na audiência destacou a gravidade do caso. Ao lado de Cook e Powell, estavam Michael Barr, atual diretor do Fed, e Ben Bernanke, ex-presidente da instituição. Sua presença sinalizou a unidade do sistema do Federal Reserve, que teme que uma vitória de Trump possa enfraquecer seriamente a capacidade do Fed de operar sem interferência política.

Powell compareceu ao debate apesar dos alertas do secretário do Tesouro, Scott Besant. Isso contrasta fortemente com o próprio Besant, que, em novembro de 2025, compareceu a uma audiência da Suprema Corte sobre tarifas propostas por Trump.

Em um comunicado divulgado após a audiência, Cook usou palavras fortes para explicar o caso. Ela afirmou: “Este caso diz respeito a se o Federal Reserve define as taxas de juros com base em evidências e julgamento independente, ou se cede à pressão política. Pesquisas e experiências mostram que a independência do Fed é crucial para cumprir o mandato do Congresso de estabilidade de preços e pleno emprego.”

Questão central: definir demissão por justa causa

O ponto-chave desta disputa legal está na Lei do Federal Reserve de 1913. Essa lei buscava proteger o Fed de oscilações políticas, estabelecendo que o presidente só poderia demitir um diretor “por justa causa”. No entanto, .

As acusações do governo Trump contra Cook concentram-se na alegação de que ela declarou falsamente dois imóveis diferentes como residência principal para obter taxas de hipoteca mais vantajosas. Essas ações teriam ocorrido antes de o ex-presidente Joe Biden nomeá-la diretora do Fed em 2022. Cook negou as acusações, alegando que declarou corretamente um dos imóveis como “casa de férias”.

Na audiência, o procurador-geral D. John Sauer, representando a administração Trump, descreveu as ações de Cook como “fraude ou grave má conduta”.

O advogado de Cook, Paul Clement, argumentou que a questão, na melhor das hipóteses, seria “um erro não intencional”. Ele insistiu que Cook deveria ter direito ao devido processo, incluindo notificação formal das acusações, audiência para apresentar sua defesa e a opção de revisão judicial.

Juízes da Suprema Corte exploram os limites do poder

Juízes tanto do campo conservador quanto do liberal discutiram os limites do padrão de “justa causa”. Eles questionaram se ações tomadas antes da nomeação poderiam servir como motivo para demissão e qual grau de má conduta justificaria a medida.

O juiz conservador Samuel Alito apresentou um cenário hipotético, perguntando o que aconteceria se surgisse um vídeo mostrando um diretor do Fed, antes de tomar posse, elogiando Adolf Hitler ou a Ku Klux Klan. Clement respondeu que tal diretor enfrentaria impeachment imediato e provavelmente renunciaria de pronto.

O presidente da Suprema Corte, John Roberts, questionou a necessidade de uma audiência formal para o caso específico de Cook, sugerindo que a questão poderia ser resolvida de forma simples. Roberts apontou: “Basta dizer uma frase: foi um erro não intencional.”

Uma linha política se forma fora do tribunal

Enquanto o debate legal ocorria no tribunal, o impacto político do caso se fazia sentir do lado de fora. Democratas do Congresso realizaram manifestações em apoio à independência do Fed.

A deputada Maxine Waters, veterana democrata do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, acredita que .

Waters declarou: “Não se enganem, trata-se de poder e controle.”

A crise de precificação da independência ameaça os mercados

Os mercados, ao precificarem o dólar e ativos denominados em dólar (incluindo ouro), há muito consideram a independência do Fed em relação à política e a formulação de política monetária baseada em dados econômicos como um fundamento essencial e um “prêmio de estabilidade”. O julgamento da Suprema Corte desafia diretamente essa base.

O ouro e o dólar podem seguir caminhos opostos após essa decisão: a perda do “prêmio institucional” do dólar pode se converter em sustentação de longo prazo para o ouro.

No pregão asiático de quinta-feira, o índice do dólar oscilava em torno de 98,75, enquanto o ouro à vista caía, sendo negociado próximo de US$ 4.785 por onça, queda diária de cerca de 0,9%. Com o risco de guerra comercial entre EUA e Europa diminuindo, o dia anterior viu o ouro atingir a máxima histórica de US$ 4.888,17 por onça, mas o risco de confiança no dólar tende a sustentar o ouro no longo prazo.

Esta audiência está redefinindo o valor de longo prazo do dólar e do ouro. Para que lado penderá a balança do julgamento decidirá quem conquistará “confiança” — o ativo mais importante de uma moeda — na próxima década.

Às 10h30 no horário GMT+8, o ouro à vista era cotado a US$ 4.786,30 por onça.