- O’Leary saiu de 27 tokens, mantendo apenas Bitcoin e Ethereum para alocação principal.
- Os atrasos regulatórios e o progresso do CLARITY Act influenciam a participação institucional em criptoativos.
- Energia, licenças e infraestrutura agora moldam os retornos de investimentos em cripto além dos tokens.
O investidor do Shark Tank, Kevin O’Leary, explicou a reestruturação de seu portfólio de criptoativos esta semana em entrevista ao CoinDesk. O investidor do Shark Tank detalhou por que saiu de 27 posições em cripto. Ele afirmou que consolidou em Bitcoin e Ethereum após análise interna mostrar que a maioria dos tokens não agregava retornos mensuráveis, enquanto atrasos regulatórios influenciaram o momento da decisão.
O’Leary disse que a decisão seguiu análises de especialistas no início de outubro, antes de uma queda mais ampla do mercado em 20 de outubro. Ele explicou que BTC e ETH se recuperaram mais rápido do que tokens menores após a queda. Como resultado, manteve sua alocação em cripto próxima de 19 por cento, reduzindo a amplitude da exposição.
Por que O’Leary agora mantém apenas Bitcoin e Ethereum
O’Leary afirmou que a análise no estilo índice motivou a consolidação, não narrativas ou apoio da comunidade. Ele disse que dois ativos capturaram mais de 97 por cento da volatilidade e dos retornos do mercado cripto. Portanto, acrescentou que tokens adicionais aumentavam o peso de conformidade sem melhorar o desempenho.
Ele acrescentou que alocadores institucionais priorizam liquidez e simplicidade operacional. Fundos soberanos e fundos de pensão, segundo ele, evitam gerenciar dezenas de posições sob escrutínio regulatório. Consequentemente, O’Leary descreveu Bitcoin e Ethereum como os únicos ativos que grandes alocadores avaliam consistentemente.
O’Leary também abordou o papel do Ethereum na infraestrutura de pagamentos. Ele observou que mais de 70 por cento das transações de stablecoins ocorrem no Ethereum, com base em dados do setor. No entanto, ressaltou que mesmo essa vantagem não garante domínio de longo prazo além do uso atual.
Solana, software e os limites das narrativas de tokens
Voltando-se para blockchains concorrentes, O’Leary abordou as alegações de que Solana poderia superar o Ethereum. Ele disse que Solana enfrenta uma “tarefa sisífica” porque não possui alcance narrativo ou foco institucional comparável. Acrescentou que muitas redes oferecem recursos técnicos semelhantes, mas não conseguem atrair interesse alocacional sustentado.
O’Leary repetidamente definiu blockchains como produtos de software, e não como ativos escassos. Ele comentou que alocadores raramente recompensam diferenças técnicas sem vantagens comprovadas de liquidez. Assim, argumentou que a maioria dos tokens alternativos permanece altamente correlacionada ao Bitcoin, limitando benefícios de diversificação.
Ele também discutiu blockchains privadas desenvolvidas por grandes instituições. Segundo O’Leary, algumas empresas financeiras preferem sistemas que controlam totalmente por razões de segurança. Essa abordagem, segundo ele, pode contornar totalmente as redes públicas para certos usos de pagamento e liquidação.
Energia, licenças e o avanço além dos tokens
Após reduzir a exposição a tokens, O’Leary disse que redirecionou capital para energia e infraestrutura. Ele descreveu o acesso à energia como mais valioso do que o próprio Bitcoin, devido à crescente demanda de mineradores e data centers. Notavelmente, citou projetos na Noruega, Finlândia, Alberta e Estados Unidos com custos de energia abaixo de seis centavos.
O’Leary afirmou que terra, água, permissões e acesso à rede agora definem vantagem competitiva. Explicou que atrasos em licenciamento em jurisdições como Nova York forçaram projetos anteriores para o exterior. No entanto, acrescentou que algumas regiões agora oferecem aprovações mais rápidas, atraindo investimentos em larga escala.
Ele também discutiu escolhas entre exposição pública e privada. Embora detenha ações como Coinbase e Robinhood, afirmou que a maioria dos investimentos em infraestrutura permanece privada. Segundo O’Leary, esses projetos buscam retornos entre 11 e 17 por cento, impulsionados por contratos de energia em vez de preços de tokens.
Relacionado: Bitcoin e Ethereum lideram saída de US$ 1,17 bilhão de fundos cripto
Regulação, stablecoins e o cronograma do Clarity Act
A regulação foi importante para a perspectiva de O’Leary sobre Bitcoin e Ethereum. Ele disse que a valorização significativa dos preços depende da aprovação da legislação de estrutura de mercado dos EUA, frequentemente chamada de CLARITY Act. Sem ela, argumentou, grandes instituições continuam à margem devido a limites de conformidade.
O’Leary destacou o rendimento das stablecoins como principal obstáculo. Criticou regras que permitem aos bancos ganhar spreads de juros enquanto restringem retornos semelhantes para detentores de stablecoins. Consequentemente, disse que a Coinbase retirou suporte até que legisladores resolvam o desequilíbrio.
Apesar dos atrasos, O’Leary previu progresso em breve. Ele disse que as negociações bipartidárias continuam, com rendimento de stablecoins dominando as discussões. Com base nessas conversas, estimou que o projeto poderia ser aprovado até 15 de maio.
O’Leary afirmou que análise disciplinada motivou sua saída de 27 posições em cripto, deixando Bitcoin e Ethereum como ativos principais. Destacou os limites do software, o comportamento institucional e barreiras regulatórias ao longo da discussão. Também vinculou os retornos futuros do cripto à infraestrutura energética, licenças e legislação pendente nos EUA.
