Em resumo
- A SEC arquivou sua ação contra a Gemini Earn no início desta semana, somando-se a uma lista de muitos outros casos já encerrados.
- Até agora, pelo menos outros 17 casos envolvendo criptoativos foram encerrados ou arquivados sob o novo regime regulatório.
- Segundo apurado pelo Decrypt, a agência agora prefere uma fiscalização direcionada baseada no dano ao investidor, em vez de batalhas jurídicas simbólicas ou abrangentes.
Desde o retorno do presidente dos EUA, Donald Trump, ao cargo público, a Securities and Exchange Commission reduziu sua agenda de fiscalização sobre criptoativos. Casos foram arquivados, investigações encerradas e prioridades de fiscalização foram alteradas.
O caso mais notório até agora arquivado é a ação da SEC contra a Gemini Trust Company.
No início desta semana, a SEC, juntamente com a exchange Gemini — agora operando como Gemini Space Station —, apresentaram uma estipulação conjunta para encerrar o caso Earn após uma “devolução de 100% dos criptoativos dos investidores em espécie”.
O caso foi aberto no início de 2023 devido ao produto de empréstimo de alto rendimento da Gemini, o Gemini Earn. A exchange e sua parceira, Genesis Global Capital, foram anteriormente acusadas de oferecer valores mobiliários não registrados. O processo de falência da última foi iniciado em 2023.
Após anos de negociações entre o órgão regulador e a empresa, o caso chegou agora a uma resolução.
A SEC também havia isentado a Gemini de uma investigação separada, não relacionada ao programa Earn, no ano passado. Essa investigação, que durou quase dois anos, foi encerrada sem ação punitiva.
A mudança de postura da SEC em relação aos criptoativos
Essa decisão coincidiu com uma mudança mais ampla sob a nova liderança da SEC em 2025, que começou a suavizar e até mesmo arquivar ou pausar diversos casos de cripto considerados como excesso regulatório pela então recém-empossada administração Trump.
O ano viu mais casos sendo arquivados e investigações encerradas, com a SEC finalizando ações contra pelo menos 17 empresas até o momento — incluindo Coinbase, Binance, Ripple, Gemini, Kraken, ConsenSys, Cumberland DRW, Robinhood, Uniswap, OpenSea, Crypto.com, Yuga Labs, Immutable, Helium, PayPal, Aave e Ondo Finance — além de outros casos individuais de fiscalização.
A maioria envolvia produtos de staking, listagem de tokens ou infraestrutura de carteira, e foram encerrados sem penalidades ou ações adicionais.
As decisões foram vistas como parte de uma diretriz mais ampla do presidente da SEC, Paul Atkins, para encerrar investigações herdadas da era Gensler, na qual a indústria enfrentou a chamada guerra contra os criptoativos.
Um “experimento tático” na fiscalização
Observadores do setor afirmam que a SEC está recuando de repressões generalizadas e focando em casos onde a agência vê dano claro ou risco não resolvido.
A SEC parece estar “testando uma abordagem de fiscalização mais seletiva e baseada em risco”, e está migrando para um “experimento tático” onde “a fiscalização está sendo deliberadamente contida”, disse Alice Frei, chefe de segurança e compliance da agência de cripto Outset, ao
Esses arquivamentos “indicam que a SEC está recalibrando seu manual de fiscalização, afastando-se de casos de cripto impulsionados por manchetes”, afirmou Leo Fan, fundador e CEO da plataforma de computação on-chain Cysic, ao
As ações mostram que a agência está buscando “segurança jurídica e competitividade econômica, reconhecendo que apenas a fiscalização não é um modelo eficaz para governar tecnologias descentralizadas”, acrescentou Fan.
Também pode ser “uma mudança de postura na fiscalização”, disse Shady El Damaty, cofundador da Human.tech, ao
“A estrutura subjacente de valores mobiliários não foi reescrita, mas a agência está sinalizando maior discricionariedade em como e quando aplicá-la aos criptoativos”, afirmou El Damaty.
Mudanças nessa postura da agência “coincidiram com a aprovação do GENIUS Act”, disse Sri Balan Krishnan, conselheiro jurídico associado da plataforma de IA descentralizada Pundi AI, ao
“Agora temos clareza e certeza sobre o que pode e o que não pode nas leis de cripto dos EUA.” Observou Balan Krishnan, acrescentando que isso “encerra quase meio década de ansiedade sobre como os tribunais decidirão casos importantes de cripto.”
