Vitalik Buterin questiona reivindicações de soberania da "Web 4.0" em IA

O cofundador da Ethereum, Vitalik Buterin, desafiou publicamente as afirmações ousadas em torno de um novo projeto de inteligência artificial que afirma poder operar sem envolvimento humano. A disputa gira em torno do “The Automaton”, um sistema introduzido pelo bolsista Thiel, Sigil Wen, como a fundação do que ele chama de “Web 4.0”. Wen argumenta que sua IA pode garantir sua própria existência, aprimorar-se e se replicar de forma independente. Buterin diz que esse enquadramento é falho e potencialmente perigoso.

Buterin, da Ethereum, desafia narrativa ousada de IA da “Web 4.0”

Wen anunciou em 17 de fevereiro que havia construído “a primeira IA que garante sua existência, se autoaprimora e se replica sem um humano”. Em um manifesto compartilhado no X, ele descreveu um futuro da internet dominado por agentes autônomos atuando em nome de humanos ou de forma totalmente independente. Segundo Wen, esses agentes em breve superarão o número de usuários humanos em ordens de magnitude.

Ele afirma que o The Automaton dá à IA “acesso de escrita ao mundo”, apresentando-o como o próximo estágio da internet. Wen também descreveu o projeto como infraestrutura para uma nova web, na qual a IA se torna o principal usuário final. Em sua visão, uma vida superinteligente foi efetivamente criada, marcando o início da Web 4.0.

Buterin respondeu de forma direta: “Irmão, isso está errado”, escreveu ele no X, rejeitando diretamente a lógica por trás do projeto. Suas objeções se concentram menos na ambição técnica e mais na estrutura e filosofia que a sustentam.

Uma preocupação central é a alegação de soberania. Buterin apontou que o The Automaton, segundo relatos, opera em infraestrutura fornecida pela OpenAI e Anthropic. Em sua visão, depender de empresas centralizadas enquanto se marca o sistema como autossoberano cria uma contradição.

De acordo com Buterin, projetos construídos em servidores centralizados não podem alegar com credibilidade independência da confiança centralizada. A missão de longa data da Ethereum tem sido reduzir a dependência de pontos únicos de controle. Enquadrar sistemas de IA centralizados como soberanos, argumentou ele, corre o risco de normalizar exatamente as estruturas de poder que a tecnologia blockchain foi projetada para desafiar.

Além da infraestrutura, Buterin levantou preocupações sobre o distanciamento de humanos das tomadas de decisão. Ele alertou que aumentar a “distância de feedback” entre sistemas de IA e a supervisão humana é prejudicial para a sociedade. Retirar humanos do processo, em sua visão, aumenta riscos que podem não ser reversíveis.

Prestação de contas da IA em foco após exploit na Moonwell e crítica de Buterin

Um incidente recente envolveu um protocolo de empréstimo DeFi, Moonwell, que perdeu US$ 1,78 milhão devido a um erro em código Solidity parcialmente gerado pelo modelo Claude Opus 4.6 da Anthropic. O exploit reacendeu debates sobre contratos inteligentes escritos por IA e responsabilidade.

A crítica de Buterin à Web 4.0 reflete princípios mais amplos que têm guiado sua postura sobre tecnologias emergentes:

• A descentralização deve se aplicar à infraestrutura, não apenas à marca ou à mensagem.
• A supervisão humana continua essencial em sistemas com impacto financeiro ou social.
• Alegações de autonomia não devem obscurecer dependências reais de plataformas corporativas.
• O crescimento técnico acelerado não deve ocorrer às custas da agência humana de longo prazo.

Além das objeções estruturais, Buterin questionou o valor prático do projeto de Wen. Ele argumentou que gerar grandes volumes de conteúdo de IA sem benefícios humanos claros não resolve problemas significativos. Segundo ele, sistemas que priorizam replicação e autonomia em vez de utilidade correm o risco de criar ruído, não valor.

Buterin também sugeriu que avançar em direção a uma IA cada vez mais autônoma sem salvaguardas adequadas pode aumentar as chances de resultados prejudiciais. Uma vez que esses sistemas alcancem certo nível de poder, ele alertou, erros podem não ser fáceis de reverter.

A crítica à Web 4.0 não é um caso isolado. O cofundador da Ethereum recentemente expressou preocupações sobre o que vê como a influência corporativa se espalhando por setores adjacentes ao blockchain, incluindo redes sociais, mercados de previsão e IA.

Alguns dias antes de abordar a Web 4.0, ele criticou mercados de previsão por se aproximarem do que chamou de “corposlop”. Embora reconheça o crescimento desses mercados, ele alertou contra a “convergência excessiva” para apostas de curto prazo, como especulação de preços de criptoativos e apostas esportivas.

Em sua visão, projetos que buscam receita de curto prazo durante bear markets correm o risco de abandonar objetivos sociais mais profundos. Ele incentivou os desenvolvedores a focarem no valor de longo prazo, em vez de engajamento impulsionado por dopamina.

Cofundador da Ethereum questiona aceleração rápida da IA sem salvaguardas

Essa crítica mais ampla está alinhada com sua filosofia de longa data sobre tecnologia e empoderamento humano:

• Ferramentas financeiras devem expandir a liberdade individual, não incentivar a dependência da especulação.
• Sistemas de IA devem atuar como ferramentas para ampliar a capacidade humana, não substituir o julgamento humano.
• Projetos blockchain devem resistir à pressão de priorizar receita de curto prazo em detrimento de princípios.
• O crescimento tecnológico exponencial exige direção deliberada, não aceleração por si só.

No início do ano passado, Buterin escreveu que “IA feita de forma errada é criar novas formas de vida inteligente independente e autorreplicante”. Sem ferramentas paralelas que empoderem humanos, ele alertou, tais sistemas podem levar a um desamparo humano permanente. Em contraste, ele descreveu a “IA feita da maneira certa” como tecnologia que atua como “mechas para a mente humana”, fortalecendo em vez de marginalizar as pessoas.

De sua perspectiva, a Web 4.0 representa o caminho errado. O crescimento na capacidade da IA pode ser inevitável, sugeriu ele, mas a velocidade não é o principal objetivo. Essencialmente, a direção importa mais do que a aceleração.