Юрист по криптовалютам предупреждает: Clarity Act рискует повторить ошибки Европы

Закон о ясности на рынке цифровых активов (Digital Asset Market Clarity Act) надеется оправдать свое название и внести ясность в регулирование криптоиндустрии США, однако эксперт по крипто-праву предупреждает, что результат может быть противоположным.

Юрий Бризов, партнер компании Digital & Analogue Partners, утверждает, что закон Clarity может повторить ту же структурную ошибку, которую совершил Европейский союз с своим Markets in Crypto Assets Regulation (MiCA), пытаясь зафиксировать быстро развивающуюся технологию в статичных нормативных категориях.

Например, Clarity исключает определённые виды деятельности в децентрализованных финансах (DeFi) из-под действия закона — на бумаге это выглядит справедливо. Однако, по мнению Бризова, сама попытка закрепить рамки регулирования DeFi на законодательном уровне и есть проблема.

Magazine поговорил с Бризовым о том, почему он считает, что комплексные крипторегуляторные рамки вроде Clarity и MiCA быстро устаревают, и каким образом DeFi-проекты могут застрять в медленных законодательных процессах.

Диалог был отредактирован для ясности и сокращён.

Magazine: Пытаются ли США зарегулировать криптоиндустрию слишком жёстко, как, возможно, это сделала Европа с MiCA?

Любая комплексная регуляция крипто обречена не работать, так как технологии развиваются значительно быстрее законодательства. Пример MiCA и её подхода к DeFi — хороший тому пример.

Если посмотреть на MiCA, она юридически введена, но страны ЕС сталкиваются с проблемами внедрения, поскольку она создавалась без учёта особенностей DeFi.

DeFi сегодня — одна из самых горячих областей крипто, с примерно $100 млрд, заблокированными в протоколах. MiCA требует, чтобы DeFi-проекты проводили проверки Know-Your-Customer (KYC), а Директива по административному сотрудничеству 8 (DAC8) — указывали отчётность о резидентстве и транзакциях клиентов. 

Это может работать для stablecoin, но не для DeFi.

Magazine: Может ли CLARITY создать регуляторные барьеры для американских проектов, работающих глобально?

Во-первых, Clarity затормозит США. Вторая проблема — несоответствие с такими рамками, как MiCA и DAC8.

Что это значит для американского проекта? Мне стоит работать только в США? Не получится ли у меня привлекать клиентов из Европы или других юрисдикций?

США показали желание согласовать свою позицию с Crypto-Asset Reporting Framework (CARF) от OECD. Возникают вопросы о том, как DeFi-исключения Clarity сочетаются с требованиями налоговой отчётности и трансграничного комплаенса.

Лучше было бы следовать примеру Project Crypto, двигаться поэтапно и принимать законы только тогда, когда есть что-то определённое, как stablecoin.

С Genius это был необходимый шаг, потому что мир хотел понять позицию США по stablecoin. Но даже в этом законе есть существенные недостатки. С Clarity будет ещё хуже.

Не думаю, что они примут Clarity в ближайшем будущем. А если и примут — это будет огромной ошибкой.

Magazine: Потеряла ли индустрия что-то после ухода такого жёсткого регулятора, как бывший глава SEC Gary Gensler?

Я не скажу, что скучаю по Gensler, но он сыграл важную роль. Нужно понимать, что Project Crypto Пола Аткинса стал возможен только благодаря тому, что до этого был Gensler.

Он умел выявлять проблемы. Отметил на карте возможные крипто-риски. Новая комиссия сказала: давайте работать с этими рисками. Мы видим, как Paul Atkins и его крипто-группа постепенно дают разъяснения по поводу memecoin, NFT и криптовалютных ценных бумаг.

Заявления о криптовалютных ценных бумагах пока не полные и не затрагивают ценные бумаги DeFi, поскольку это огромная и сложная тема. Но, по крайней мере, правила были объяснены. Например: если я компания и выпускаю свои акции — могу ли я это делать? Ответ: да, токенизированная ценная бумага приравнивается к обычной ценной бумаге. Стандартная бумажная ценная бумага — это сертификат, а в блокчейне у вас токен вместо сертификата.

Также было заявлено, что синтетические ценные бумаги, когда кто-то продаёт вам бумаги, которыми сам не владеет, больше похожи на деривативы и подпадают под регулирование CFTC. Это не ценная бумага — это или мошенничество, или дериватив.

Это даёт намного больше ясности, чем Clarity.

Полностью поддерживаю нынешнюю политику SEC под руководством Paul Atkins. Мы видим, как многие проекты переходят в США, включая DeFi-проекты. Говорят, в США нет отдельного крипто-законодательства, но есть прецедентное право — как дело Office of Foreign Assets Control (OFAC) против Tornado Cash, практика обвинений от Gensler и заявления SEC при Paul Atkins.

Magazine: Может ли CLARITY разрушить текущий прокриптовалютный импульс, формирующийся в США?

Я думаю, бизнес уже устал. Люди хотят ясности с тех пор, как была принята MiCA. Я посещаю много юридических групп и конференций, и даже сам устаю ходить, потому что всё, что там обсуждается — никто не понимает, как работает MiCA. Как это работает в Польше? Как в Эстонии? В каждой стране по-своему.

США хотя бы дают надежду. Мне кажется, бизнес в целом надеется, что администрация Трампа полностью поддержит крипто и AI.

Вот почему все по-прежнему хотят переехать в США, независимо от своего мнения о Clarity.