ЛОНДОН, Велика Британія – Лютий 2025 – Американська лобістська група DeFi Education Fund (DEF) офіційно звернулася до Управління з фінансового контролю Великої Британії (FCA) із закликом встановити чіткіші та точніше сформульовані стандарти регулювання криптовалют. Ця подія є значущим моментом у безперервному глобальному діалозі щодо того, як країнам слід наглядати за цифровими активами. Відтак позиція DEF підкреслює фундаментальну напругу у філософії регулювання. Зокрема, група виступає за створення рамок, які розрізняють організації з прямим контролем над коштами користувачів і тих, хто лише робить внесок у розвиток децентралізованих протоколів.
Регулювання криптовалют — у центрі дебатів політики Великої Британії
Втручання DEF відбувається у вирішальний період для фінтех-сектору Великої Британії. Після впровадження Financial Services and Markets Act 2023 британська влада активно прагне зробити країну світовим центром технологій криптоактивів. Однак учасники галузі постійно зазначають, що невизначеність у регулюванні є основною перешкодою для інновацій та інвестицій. Аргумент DEF ґрунтується на ключовому принципі: застосування регулювання має залежати від того, чи здійснює організація пряме управління і контроль над коштами або транзакціями користувачів. Цей принцип покликаний запобігти неправильному застосуванню традиційних фінансових правил до новітніх технологічних структур.
Крім того, поточний регуляторний ландшафт є складним і фрагментованим. Наприклад, FCA здійснює нагляд за діяльністю з криптоактивами відповідно до режиму протидії відмиванню коштів та фінансуванню тероризму. Одночасно HM Treasury проводить консультації щодо ширшої нормативної бази для криптоактивності. Подання DEF безпосередньо долучається до цієї консультації. Група попереджає про реальний ризик: розробники програмного забезпечення, які не мають доступу до активів користувачів чи повноважень блокувати транзакції, можуть зіткнутися з невідповідними регуляторними вимогами, розробленими для банків або централізованих бірж. На їхню думку, така ситуація може придушити відкриті інновації та змусити таланти шукати кращі можливості за кордоном.
Головний аргумент: розмежування контролю та внеску
Позиція DEF базується на юридичних прецедентах і технічних реаліях у сфері децентралізованих фінансів (DeFi). Ключова відмінність полягає між активним фінансовим посередником і пасивним учасником протоколу. Перший, як централізована біржа, зберігає ключі клієнтів, виконує торги і може скасовувати транзакції. Другий, зазвичай розробник чи дослідник, публікує код у відкритому репозиторії, але не має постійного контролю над функціонуванням мережі. Застосування однакових правил до обох категорій створює юридичну невизначеність і практичну неможливість їх виконання. Наприклад, як розробник з однієї юрисдикції зможе відповідати вимогам фінансового ліцензування для коду, який працює автономно у світовій мережі?
Ця дискусія перегукується з подібними обговореннями у Сполучених Штатах, особливо щодо застосування Howey Test до цифрових активів з боку SEC. Звернення DEF до Великої Британії свідчить про стратегічну спробу сприяти формуванню більш диференційованого міжнародного стандарту. Закликаючи FCA обрати вузько спрямований підхід, лобістська група сподівається створити прецедент, якого можуть дотримуватися й інші юрисдикції. Час також обраний стратегічно, оскільки Парламент Великої Британії розглядає запропоновані зміни до Economic Crime and Corporate Transparency Bill, що містять положення, які впливають на криптовалютний бізнес.
Глобальний контекст і пошук регуляторної визначеності
Регуляторний шлях Великої Британії не проходить у вакуумі. Країни по всьому світу вирішують ті самі фундаментальні питання. Європейський Союз ухвалив Markets in Crypto-Assets (MiCA), який передбачає комплексний підхід, що базується на видах діяльності. Натомість такі юрисдикції, як Сінгапур і Швейцарія, використовують більш принципово орієнтовані підходи. Рекомендації DEF, здається, ближчі до останніх, акцентуючи на суті, а не формі. Чітке та передбачуване регуляторне середовище визнається ключовим для відповідального впровадження інновацій, захисту споживачів і підтримки фінансової стабільності.
Потенційні наслідки неясного регулювання багатогранні. З точки зору бізнесу, невизначеність підвищує витрати на дотримання вимог і юридичні ризики, відлякуючи стартапи від відкриття офісів у країні. Для споживачів відсутність чітких правил може означати недостатній захист від шахрайства та зловживань на ринку. Для регуляторів, як FCA, виклик полягає у зниженні ризиків без втрати економічних і технологічних переваг блокчейн-технологій. Пропозиція DEF пропонує можливий шлях: зосередити регуляторні ресурси на точках централізації й контролю в інакше децентралізованих системах.
| Велика Британія | FSMA 2023, FCA AML/CTF Rules | Проінноваційний, поетапний підхід | На етапі консультацій |
| Європейський Союз | Markets in Crypto-Assets (MiCA) | Комплексні, гармонізовані правила | Ухвалено, поетапне впровадження |
| США | Закони про цінні папери, товари, грошові перекази | Зосереджено на правозастосуванні, мультиагентність | Триває судовий і нормативний процес |
| Сінгапур | Payment Services Act | Орієнтація на ризики, технологічна нейтральність | Діючий режим ліцензування |
Погляди експертів щодо подальших кроків
Правові й галузеві експерти наголошують на необхідності збалансованого результату. Доктор Сара Вілкінсон, науковиця з фінансового регулювання у London School of Economics, зазначає: “FCA стоїть перед делікатним завданням. Її мандат вимагає захищати споживачів і забезпечувати цілісність ринку, але водночас слід уникати створення правил, яких учасники децентралізованих мереж не зможуть виконати. Фокусування на економічній функції та реальному контролі, який здійснює організація, замість самої технології, є слушним юридичним принципом.” Цей погляд підкреслює ключовий аргумент DEF щодо функціонального, а не формального регулювання.
Крім того, технічна архітектура блокчейн-мереж підтримує цей функціональний підхід. У справді децентралізованому протоколі жодна сторона не може одноосібно:
- Змінювати записи транзакцій
- Заборонити користувачу доступ до його коштів
- Цензурувати чи скасовувати підтверджену транзакцію
- Змінювати керівні правила протоколу без консенсусу
Відтак застосування регулювання, що передбачає існування центрального керуючого органу, стає нелогічним. Заклик DEF до чіткості спонукає FCA офіційно визнати цю архітектурну реальність у своїх правилах. Такий підхід забезпечить правову визначеність, якої потребують розробники, інвестори та постачальники послуг у цифровій екосистемі Великої Британії.
Висновок
Офіційний запит DeFi Education Fund щодо чіткіших стандартів регулювання криптовалют у Великій Британії є ключовим внеском у глобальну політичну дискусію. Просуваючи рамки, які розрізняють організації з прямим контролем над коштами і тих, хто бере участь у розробці протоколів, DEF окреслює шлях до більш нюансованого й ефективного нагляду. Поки Управління з фінансового контролю Великої Британії обмірковує фінальні правила, принципи функціонального регулювання, правової визначеності та дружньої до інновацій політики залишатимуться пріоритетними. Результат визначить не лише майбутнє фінтеху країни, але й вплине на міжнародний стандарт регулювання криптовалют у найближчі роки.
Часті запитання
Q1: Що таке DeFi Education Fund (DEF)?
DeFi Education Fund — це некомерційна лобістська організація зі США, яка зосереджена на освітній роботі та адвокації щодо політики для екосистеми децентралізованих фінансів (DeFi). Вона взаємодіє з регуляторами та політиками для просування розумних регуляторних рамок.
Q2: Яке саме роз’яснення DEF вимагає від FCA Великої Британії?
DEF закликає FCA встановити стандарти, згідно з якими регуляторний нагляд застосовується на підставі того, чи має організація пряме управління та контроль над коштами або транзакціями користувачів, а не лише за участь у розробці децентралізованих протоколів.
Q3: Чому DEF застерігає щодо регулювання розробників програмного забезпечення як банків?
Група стверджує, що розробники, які не зберігають кошти користувачів або не контролюють транзакції, стикаються зі шкідливим і невідповідним регуляторним тягарем, якщо на них поширюються правила, призначені для централізованих фінансових посередників, що може зашкодити інноваціям.
Q4: Чим підхід Великої Британії до регулювання криптовалюти відрізняється від підходу ЄС?
Велика Британія розробляє свою нормативну базу через консультації згідно з FSMA 2023, тоді як ЄС вже ухвалив комплексне регулювання MiCA. Підхід Великої Британії наразі більш гнучкий і поетапний, орієнтований на підтримку інновацій.
Q5: Які потенційні наслідки неясного регулювання криптовалюти для економіки Великої Британії?
Регуляторна невизначеність може відлякувати інвестиції, підвищувати витрати на дотримання вимог для бізнесу, спонукати таланти й компанії переїжджати до більш передбачуваних юрисдикцій і залишати споживачів без чіткого захисту, що підриває прагнення Великої Британії стати світовим криптоцентром.
