Суперечка щодо управління Aave загострюється, оскільки засновник ACI публікує "аудит" Aave Labs напередодні голосування щодо фінансування у розмірі $51 млн

Управлінські напруження в Aave (AAVE) знову загострилися після того, як Aave Chan Initiative та її засновник Марк Зеллер опублікували розлогу «аудиторську перевірку» діяльності Aave Labs перед голосуванням щодо того, що ACI називає найбільшим фінансовим запитом в історії протоколу.

«Оскільки завтра стартує Snapshot щодо запиту “Aave Will Win” на $51 млн, ознайомтеся з нашим аудитом діяльності Aave Labs та ~ $86 млн фінансування, які вони отримали на сьогодні», — написала Aave Chan у дописі в X, додаючи посилання на звіт на форумі управління Aave.

У дописі з питань управління Зеллер зазначив, що ACI спочатку опублікувала власний звіт про прозорість, а потім застосувала ту ж саму схему — «що ви зробили, скільки це коштувало і яка була віддача» — до Aave Labs.

Далі у дописі стверджується, що Labs не опублікувала «звіт про підзвітність» із деталізацією витрат за результатами, фінансовим розкриттям або прозорістю гаманців, незважаючи на значний обсяг фінансування протягом часу.

ACI ставить питання

У центрі критики Зеллера — гроші. Він оцінив «загальну капіталізацію» Aave Labs у близько $86 млн, з яких $16,2 млн надійшли з ICO 2017 року, $32,5 млн — від венчурних раундів, $31,93 млн — це прямі виплати DAO і приблизно $5,5 млн у вигляді так званих «непогоджених» комісій за свапи.

У дописі також зазначено, що засновники залишили за собою 23% початкової емісії токена LEND, який пізніше був конвертований у AAVE під час міграції, тоді як поточні володіння AAVE залишаються нерозкритими.

Аудит Зеллера значною мірою спирається на кейс: Horizon, ринок Aave, орієнтований на RWA. Він стверджує, що хоча Horizon демонструє вражаючі показники загальної пропозиції, склад і використання ринку виглядають значно скромніше, якщо відкинути стимулююче фармінг і неактивні позиції.

Згідно з його аналізом у ланцюжку, загальна пропозиція Horizon становить близько $466 млн, з яких близько 69% складають стейблкоїни і лише 31% — забезпечення RWA, яке переважно складається з одного активу — USCC, що становить основну частку RWA. Також він заявляє про концентраційний ризик у користувацькій активності, зазначаючи, що три позиції становлять 59% пулу, включно з великим вкладником RLUSD без жодних позик і позицією DirectMinter, пов’язаною з неактивним GHO.

Після вилучення цих складових Зеллер стверджує, що «реальний» ринок кредитування RWA ближчий до бази забезпечення в $135 млн від одного емітента, яка підкріплює менший обсяг позик у стейблкоїнах на обмежену кількість адрес — це, на його думку, функціональний ринок, але не диверсифікований майданчик RWA, який випливає з заголовків про TVL.

Аудит також детально аналізував економіку Horizon.

Зеллер зазначив, що сукупний дохід DAO у Horizon’s collector становить близько $216 000, у той час як стимули та супутні витрати сягнули мільйонів — зокрема близько $4,2 млн у вигляді стимулів Merkl з моменту запуску та додаткові витрати, пов’язані зі ставкою заощаджень GHO, що створює, як він зазначає, приблизний профіль «$24 витрачено на $1 заробленого».

У дописі також стверджується, що початковий процес управління Horizon викликав негативну реакцію — зокрема, початковий план щодо нового токена з розподілом 15% для DAO — і що пропозиція врешті-решт була прийнята завдяки значній підтримці однієї делегації, яка, як стверджується, забезпечила 57% голосів «ЗА» у цьому голосуванні.

Питання щодо V3

Поза Horizon аудит Зеллера намагався знову поставити ширше питання: що Aave Labs отримує вигоду від нинішньої дохідної моделі протоколу, але, за його словами, мало сприяє його розвитку після V3.0.

В одному з найгостріших тверджень ACI написала, що Aave Labs надали V1, V2 і початкову кодову базу V3.0 — але подальші оновлення протоколу та операційну діяльність забезпечують DAO-провайдери послуг, яким і приписується основна частина зростання доходу.

Критика виникає на тлі того, як Aave вже проходить через гострий конфлікт щодо управлінської влади та стимулів — зокрема окрему суперечку навколо комісій за свапи на інтерфейсі aave.com. У дописі Зеллера стверджується, що дохід від партнерських комісій, який раніше зараховувався на DAO через рефералів ParaSwap, змінився в середині 2025 року після зміни інтеграцій Labs, у результаті чого 15–25 базисних пунктів комісій спрямовувалися на адресу під контролем Labs без голосування з боку управління.

У дописі оцінюється 933 ETH у вигляді виплат у mainnet плюс додаткові обсяги в Layer 2, а на TokenLogic dashboard посилаються як на підтвердження суми близько $5,5 млн загалом.

Зеллер також напряму пов’язує ці твердження зі спробою «Aave Will Win», стверджуючи, що обіцянка спрямувати «100% продуктового доходу Aave Labs» назад у DAO виглядає радше як скасування спірного перепризначення, ніж поступка.

Управління

У дописі також розширено ракурс на механіку управління. Зазначено невдалу пропозицію щодо конфлікту інтересів та розкриття інформації, а також зазначено, що ончейн-розслідування пов’язали більшість голосів «ПРОТИ» з кластером, який асоціюють із засновницькою інфраструктурою — твердження, яке використовується для аргументу, що та ж група може впливати на ключові рішення, включно з Horizon.

Крім того, попереджено, що передача 75 000 токенів AAVE у рамках «Aave Will Win» означатиме не лише грошову вартість, а й додаткову голосувальну силу для суб’єкта, чиї ширші володіння не є публічно розкритими, на думку аудиту.

У підсумку, аудит Зеллера ставить просте питання для тримачів токенів напередодні $51-мільйонного Snapshot: чи має DAO підтримати новий план розширення — зокрема запропоновані продукти та прискорений шлях до Aave V4 — при тому, що, на його думку, питання підзвітності, прозорості гаманців і вимірюваної звітності про ROI залишаються невирішеними.

The Block звернувся до Aave Labs за коментарем.