Юридична невизначеність WEBTOON: як насправді реагують досвідчені інвестори

WEBTOON стикається з юридичними негараздами та відтоком інституційних інвесторів

Інституційні інвестори не просто скептично ставляться до користувацької статистики WEBTOON — вони активно дистанціюються через суттєву юридичну невдачу. У листопаді 2025 року Окружний суд США відхилив спробу WEBTOON припинити колективний позов щодо шахрайства з цінними паперами, що стало переломним моментом. Це рішення виходило за межі процедурного питання; воно підтвердило основне звинувачення, що WEBTOON неправдиво представив показник щомісячних активних користувачів під час IPO 27 червня 2024 року. Позов безпосередньо оскаржує Реєстраційну заяву, стверджуючи, що вона містила суттєво неправдиву або оманливу інформацію протягом усього періоду IPO.

Ця юридична невизначеність спричинила хвилю перевірок з боку інституційних інвесторів і юридичних фірм. Судове підтвердження звинувачень у шахрайстві спонукало декілька юридичних команд розслідувати можливе порушення фідуціарних обов’язків керівництвом WEBTOON. Одна з фірм досліджує, чи порушила рада закони про цінні папери у зв’язку з невтішними квартальними результатами, оприлюдненими одразу після IPO, що призвело до різкого падіння акцій. Інша фірма перевіряє цей самий період щодо потенційних порушень фідуціарної відповідальності після рішення суду.

Від хайпу до кризи: як WEBTOON втратив довіру інвесторів

Історія WEBTOON повторює знайомий сценарій: компанія просувала свою користувацьку базу, щоб залучити публічних інвесторів за преміальною ціною. Однак протягом кількох тижнів нібито стабільні показники виявили суттєві слабкі місця, що призвело до різкого падіння вартості акцій. Рішення суду по суті оголосило: «Інвесторів ввели в оману». Для великих інвесторів це не гіпотетичний ризик — це явний провал корпоративного управління, що підриває довіру до основних показників ефективності WEBTOON. Коли юридичне розслідування підтверджує шахрайство, а юридичні фірми починають розслідувати раду, розсудливі інвестори не чекають — вони виходять. Саме ця юридична невизначеність, а не ринкові спекуляції, спричиняє інституційний розпродаж.

Інституційний відступ: дані показують чітку зміну

Хоча рішення суду підтвердило звинувачення у шахрайстві, інституційні інвестори вже почали виходити. Незважаючи на те, що акції WEBTOON торгуються зі значною знижкою — 78,5% від 52-тижневого максимуму, великі інвестори скорочують свою експозицію. Останні дані свідчать про падіння середньої частки портфеля на 24,87% за місяць, а кількість інституційних власників зменшилась із 192 до 190. Ще показовіше — чисте скорочення на 1,29 млн акцій за останній звітний період, що суперечить будь-яким наративам про можливості вигідної покупки.

Ця тенденція не є пасивною — це активний вихід з інвестицій. Наприклад, у серпні 2025 року Quantbot Technologies LP скоротила свою частку на 31,5%, а Goldman Sachs Group Inc. — на 19,8%. Це рішучі дії досвідчених інвесторів, що реагують на підтверджену кризу корпоративного управління. Індекс Fund Sentiment Score, що відстежує купівлю інституціями, продемонстрував би різкий спад для WEBTOON, підкреслюючи повне розворот від попереднього накопичення.

У підсумку, існує очевидний розрив між розповіддю компанії про «поворот» і поведінкою інституцій. Після того, як суд підтвердив оманливі розкриття, а юридичні фірми розслідують раду, логічною відповіддю для великих інвесторів є зниження ризику, а не його нарощування. Триваючий розпродаж, навіть за низьких оцінок, сигналізує, що юридичні та управлінські проблеми значно переважають будь-який потенційний прибуток. Це не можливість — це тривожний сигнал.

Партнерство з Disney: прорив чи лише відволікання?

Нещодавня співпраця WEBTOON з Disney привернула увагу медіа і теоретично могла б викликати новий інтерес завдяки використанню інтелектуальної власності для глобального контенту. Однак для інституційних інвесторів головне питання — чи здатна ця новина компенсувати більш нагальні проблеми: масовий вихід великих акціонерів і судове підтвердження шахрайства. Незважаючи на перспективність партнерства, воно затьмарене невирішеними провалами корпоративного управління.

Триваючі юридичні виклики залишаються суттєвою загрозою. Суд уже визначив, що розкриття WEBTOON щодо кількості щомісячних активних користувачів під час IPO були оманливими. Тим часом дві юридичні фірми продовжують розслідування можливих порушень фідуціарних обов’язків у зв’язку зі слабкими квартальними результатами, оприлюдненими одразу після IPO. У цьому контексті угода з Disney ризикує сприйматися як відволікання — класична спроба підняти настрій, поки фундаментальні проблеми не вирішені. Інституційні інвестори вже чітко продемонстрували свою позицію, вийшовши з акцій, і нове партнерство мало що змінює у їхніх очікуваннях.

Активність інсайдерів: відсутній сигнал

Справжню впевненість часто демонструють купівлі акцій інсайдерами. Інвестори уважно стежать, чи купують акції керівники, такі як CEO або CFO, щоб продемонструвати віру в майбутнє компанії. Однак останні звіти не показують значних купівель інсайдерами. Ця відсутність є показовою: коли компанія стикається зі звинуваченнями у шахрайстві та розслідуванням ради, інсайдерські купівлі стали б потужним знаком довіри. Їхня відсутність натякає, що керівництво не готове підкріпити наратив Disney власним капіталом, що посилює сприйняття партнерства як пастки, а не каталізатора для розвороту.

Найбільший ризик залишається у можливості подальшої ескалації юридичних проблем. SEC може втрутитися, або триваючі розслідування фідуціарних обов’язків можуть виявити нові порушення. Кожна нова подія лише посилюватиме юридичний тиск, роблячи будь-які позитивні новини, такі як партнерство з Disney, менш переконливими. На цей момент угода з Disney є слабким сигналом порівняно з вагою юридичних і управлінських проблем.

Ключові каталізатори та ризики: на що мають звертати увагу інвестори

Теза про те, що юридична невизначеність спричиняє відтік капіталу, є прогностичною і залежить від двох основних чинників: вирішення справи про шахрайство та розвороту інституційних настроїв. Основним каталізатором стане врегулювання або відхилення колективного позову щодо шахрайства з цінними паперами, що усуне головну перешкоду та потенційно відкриє шлях до майбутніх позитивних змін. Суд уже встановив, що розкриття WEBTOON під час IPO про щомісячних активних користувачів були оманливими, що є центральним у позові. У позові також стверджується, що компанія не розкрила уповільнення зростання доходу та валютні труднощі. Поки ці питання не вирішені, юридична невизначеність зберігатиметься, ускладнюючи стабілізацію акцій.

Другим ключовим індикатором є інституційне накопичення. Оскільки великі інвестори продовжують виходити — що підтверджується падінням середньої частки портфеля на 24,87% за місяць і зниженням кількості інституційних власників — розворот цієї тенденції стане сильним позитивним сигналом. Якщо інституційне володіння та індекс Fund Sentiment Score почнуть зростати, це може свідчити, що досвідчені інвестори вважають ризики вже закладеними в ціну або розглядають співпрацю з Disney як реальну точку розвороту. На даний момент, однак, спостерігається лише відтік, а не накопичення.

Основний ризик — потенціал подальших юридичних ускладнень. SEC може втрутитися, або поточні розслідування можуть розширитися, можливо, виявивши нові проблеми. Одна юридична фірма вже перевіряє, чи порушила рада закони про цінні папери у зв’язку з невдалими результатами після IPO, інша — щодо можливих порушень фідуціарних обов’язків. Кожне нове розслідування збільшує управлінський ризик і піднімає ставки. Якщо ці розслідування призведуть до додаткових позовів або регуляторних дій, це лише посилить інституційний відтік і зробить будь-який позитивний каталізатор, такий як угода з Disney, менш переконливим.

Дивлячись у майбутнє, звіт про прибутки за четвертий квартал 2025 року надасть оновлену інформацію про користувацькі тенденції та доходи. Хоча вже зараз прогнозується зниження, ключове питання — чи зможе менеджмент продемонструвати стабілізацію. Однак навіть сильні операційні результати можуть не бути достатніми, щоб подолати юридичні та управлінські ризики, вже підтверджені судами. Для зміни наративу необхідне врегулювання, яке усуне звинувачення в шахрайстві. В іншому випадку будь-яке розширення юридичних проблем триматиме інституційних інвесторів осторонь. Ринок чекає одного з цих вирішальних сигналів.