Минулого жовтня керівник Barclays CS Venkatakrishnan опинився в центрі уваги фінансових аналітиків, які прагнули зрозуміти, наскільки банк пов'язаний із непрозорим світом тіньового банкінгу.
За кілька тижнів до цього британський банк зазнав збитків у розмірі £110 млн через кредити, видані маловідомому американському автолендсеру Tricolor, який збанкрутував на тлі звинувачень у шахрайстві.
Тепер, коли аналітики намагаються зрозуміти, на що ще Barclays наражається, 60-річний банкір був змушений оборонятись і захищати приватний кредитний напрямок банку.
“Кредит є кредит,” — відрізав він після допиту щодо систем контролю ризиків у банку. “У нас сильні практики управління ризиками. Ми впевнені та комфортно себе почуваємо щодо цього.”
Однак зараз ці слова піддаються ще більшій перевірці після того, як Barclays знову опинився у програші через черговий приватний кредитний проект.
Минулого тижня Market Financial Solutions (MFS), британський тіньовий банк, що спеціалізується на фінансуванні нерухомості, збанкрутував на тлі звинувачень у шахрайстві.
Знову ж таки, Barclays опинився на гачку через крах, з повідомленою експозицією від £500 млн до £600 млн. Банк Англії допитує Barclays та інших кредиторів MFS щодо належної перевірки й оцінки ризиків, проведених перед наданням кредиту тіньовому банку, що збанкрутував.
Два провали, а також внутрішні зв'язки банків із приватними кредитними інвесторами, породили запитання щодо залучення Barclays до ризикованого, нерегульованого світу тіньового банкінгу — і чи не створює це небажані проблеми для банку.
Загалом британський банк має повідомлену експозицію приблизно £20 млрд у секторі приватних кредитів.
Venkatakrishnan, чия зарплата минулого року перевищила £15 млн, нещодавно сказав, що це “відносно невелика сума” у порівнянні з £346 млрд кредитів, виданих споживачам і бізнес-клієнтам через банк.
Рішення банку перейти до тіньового банкінгу для підвищення прибутковості не дивує. Тіньовий банкінг — це неформальний термін для опису приватних кредитів та небанківського кредитування, який за останні роки виріс до $2 трлн (£1,5 трлн) індустрії.
Після останньої фінансової кризи приватні інвестиційні компанії стали найбільшими тіньовими банками світу, серед яких Ares Management, Blackstone, Apollo Global Management та The Carlyle Group.
Ці компанії надають кредити підприємствам, коли банки цього зробити не можуть. Після фінансової кризи суворі правила щодо капіталу змушують такі банки, як Barclays, відкладати частину своїх коштів у “буфер” на випадок проблем із кредитами.
Тіньові банки звільнені від таких обмежень і, відповідно, можуть давати більш ризиковані — і зрештою більш прибуткові — кредити.
Однак для багатьох традиційних банків, включаючи Barclays, спокуса вести справи з цим прибутковим світом стала занадто сильною, щоб їй протистояти.
Багато зв'язків між основними банками та приватними кредитними провайдерами стають надзвичайно складними, це справжній “алфавітний суп” продуктів, серед яких кредитні дефолтні свопи (CDS) та кредити під чисту вартість активів (NAV loans).
Barclays також став ключовим гравцем у одному з більш нішових напрямків цього непрозорого світу: синтетичних передачах ризиків (SRTs).
Це екзотичні транзакції, які банки використовують для виведення ризику зі своїх балансів, і Barclays — один із найбільших гравців у Європі.
2802 Barclays — найбільший британський одержувач SRT Після фінансової кризи банки обмежені правилами, які вимагають від них тримати більше капіталу для компенсації ризиків виданих кредитів. SRTs були створені як своєрідний обхід таких правил.
У типовій SRT банк бере найризикованішу частину пулу іпотек або корпоративних кредитів і передає її тіньовому банку, який бере на себе ризик дефолту цих кредитів і отримує за це значну плату від банку.
Натомість банк може тримати менше капіталу під кредити, оскільки, теоретично, ризик дефолту зменшився.
Задля вивільнення коштів для банків, Barclays за останні 10 років продав значні частини своєї кредитної книги тіньовим банкам після запуску Project Colonnade — програми банку з управління зростаючим апетитом до SRTs.
Загальна експозиція Barclays до SRTs становить вражаючі £50 млрд, а такі транзакції дозволили банку вивести ризик приблизно 45% своєї корпоративної кредитної книги, за даними Autonomous Research.
2802 Майже половина корпоративних кредитів Barclays захищена SRT Однак серед регуляторів зростає хвилювання, адже існують побоювання, що ці екзотичні транзакції нагадують фінансову алхімію, яка й стала причиною фінансової кризи.
Офіційні органи від Британського управління пруденційного регулювання (PRA) до Міжнародного валютного фонду втручаються у практику.
У Великій Британії кожна транзакція повинна схвалюватись PRA індивідуально, щоб отримати нижчу нормативну вимогу щодо капіталу. Раніше цього року Європейський центральний банк навіть ввів “швидкий трек” для типових SRTs.
“Як і багато інших банків, ми використовуємо передачу ризиків для відповідального управління кредитними ризиками та ефективного використання капіталу, дотримуючись усіх нормативних вимог,” — заявив представник Barclays. “Ми прозоро розкриваємо деталі такої діяльності щоквартально разом із нашими опублікованими результатами.”
Однак регулятори турбуються, як саме ці альтернативні інвестори отримують кошти для купівлі ризикованих часток кредитів.
В окремих випадках приватні кредитні фонди позичають у інших банків для фінансування покупок. Деякі регулятори побоюються, що завдяки цьому банки можуть тримати менше капіталу, при цьому ризики відповідних кредитів ніколи не залишають банківську систему.
Натомість вони циркулюють між банками, а непрозорі приватні кредитні провайдери знаходяться посередині транзакції, приховуючи, хто і кому винен.
“Ризик не зник із системи; він просто перемістився з жорстко регульованих, прозорих банків до слабко регульованих і непрозорих приватних кредитних фондів,” — сказав професор Рагавендра Рау із Cambridge Judge Business School.
“Наскільки великою є експозиція регульованих банків щодо слабко регульованих небанківських фінансових інститутів — непрозоро. І що гірше, оскільки приватний кредит бракує дисципліни публічного ринку, збитки можуть бути збільшені, тобто несподівані шоки можуть швидко поширюватися через фінансову систему, доки регулятори навіть не помітять це.”
Стівен Холл із KPMG сказав: “Варто зазначити, що ми говоримо про передачу ризику, а не про видалення ризику. Тому коли ми кажемо, що передали ризик із балансу банку, він не просто зник, а перемістився в інше місце,”
Під тиском перевірки деякі банки відмовилися від фінансування тіньових банків із цією метою — це називається фінансуванням SRTs.
Deutsche Bank відійшов від ринку на початку минулого року. Barclays, який ніколи не був значним гравцем у цій сфері, дозволив своїм операціям повністю згорнутись.
Хоч фінансування SRTs привернуло увагу регуляторів, це не означає, що банки з іншого боку цих транзакцій, такі як Barclays, які вивели ризик на початку, повністю захищені від проблем.
“Головний ризик тут у тому, що якщо ринки впадуть на момент завершення SRT, банки не зможуть поновити свій захист,” — сказав Рау. “Цей кредит може бути захищеним (це залежить від страховика) — але поновити захист не вдасться.
“Це означає, що їхні вимоги до капіталу раптово зростуть, змушуючи їх заморозити кредитування саме тоді, коли економіка цього найбільше потребує.”
Минулого місяця, коли Barclays знову відповідав на запитання допитливих аналітиків, SRTs і тіньові банки знову були у центрі уваги фінансистів, які прагнули зрозуміти британський банк.
“Ми справді розглядаємо SRTs як інструмент управління ризиками,” — сказав Daniel Fairclough, казначей Barclays. “Мова йде про ті напрямки, де ми розвиваємось, де вважаємо, що ризик вищий, і хочемо його контролювати.”
Коли клієнти, аналітики та регулятори все більше цікавляться зв'язками Barclays із тіньовими банками, Venkatakrishnan сподівається, що більше провалів не буде.
Спробуйте повний доступ до The Telegraph безкоштовно сьогодні. Отримайте доступ до їхньої нагородженої веб-сторінки та основного новинного додатку, а також корисних інструментів та експертних порад щодо ваших грошей, здоров’я та відпусток.
