Nie tak szybko, Paramount.
Po długiej, burzliwej walce o Warner Bros. Discovery, hollywoodzki gigant w końcu pokonał rywalizującego oferenta Netflix, ale teraz staje przed nowym wyzwaniem: przekonaniem regulatorów.
Obawy dotyczące konkurencji są poważne. Przejęcie Warner Bros. przez Paramount zmieniłoby układ sił w Hollywood i szerzej w medialnym krajobrazie w sposób, jakiego Netflix nigdy nie zagrażał. Netflix, który nagle wycofał się z wyścigu w tym tygodniu, chciał tylko części Warner. Paramount chce przejąć całą firmę.
Departament Sprawiedliwości USA wciąż musi wypowiedzieć się w sprawie tej ogromnej fuzji, która mogłaby dać Paramountowi władzę cenową nad filmami i innymi ofertami, potencjalnie szkodząc klientom. Agencja oraz inni regulatorzy, w tym Federalna Komisja Handlu, już niejednokrotnie uniemożliwili domknięcie wielu pozornie pewnych umów, pozywając, by wymusić zmiany lub blokując fuzje całkowicie.
Nawet jeśli regulatorzy w USA wyrażą zgodę, ci z poszczególnych stanów, jak Kalifornia, oraz z innych krajów, gdzie działają Paramount i Warner, mogą nie wyrazić zgody, stawiając dodatkowe, być może nie do pokonania przeszkody.
Kolejny niewiadomy czynnik: prezydent Donald Trump.
Tradycyjnie prezydenci pozostawiali decyzje antymonopolowe regulatorom, obawiając się wprowadzenia partyjnej polityki do spraw biznesowych, ale Trump wydaje się gotów ingerować w sprawy zwykle pozostawiane prawnikom rządowym i regulatorom.
Połączenie Paramount i Warner Bros. zmniejszyłoby liczbę pozostałych "wielkiej piątki" studiów filmowych do czterech i uczyniło tę firmę największą.
Oferta Paramount obejmuje hity takie jak „Top Gun”, „Titanic” i „Ojciec chrzestny”. 102-letnie studio Warner Bros. wyprodukowało tytuły od „Harry’ego Pottera” i „Supermana” po „Barbie” i „One Battle After Another”.
Paramount zamknął swoją własną fuzję wartą 8 miliardów dolarów z firmą Skydance zaledwie kilka miesięcy temu. Warner Bros. połączył się z Discovery w transakcji wartej 43 miliardy dolarów cztery lata temu.
Pytanie dla regulatorów: Jak duży to już za duży?
Gdy Netflix i Warner zawarli swoją umowę, stwierdzili, że połączenie Paramount i Warner, dwóch firm o bardzo podobnych aktywach, niesie ze sobą większe ryzyko utraty miejsc pracy i inne obawy konkurencyjne.
Bruce Campbell, dyrektor ds. przychodów i strategii Warner, powiedział podczas senackiego przesłuchania antymonopolowego, że „jednym z powodów, dla których oferta Netflix tak bardzo nas zainteresowała” jest to, że streamingowy gigant nie posiada takiej samej infrastruktury studia filmowego i produkcyjnej jak Warner. Stwierdził, że przejęcie przez Netflix pozwoliłoby zachować te operacje w nienaruszonym stanie, bez konieczności wymuszonej sprzedaży przez regulatorów, i umożliwiło rozwój działu filmowego połączonych firm.
Teraz Warner musi argumentować na rzecz połączenia obu studiów.
Dochodzą także pytania dotyczące losu pracowników.
Grupy branżowe od miesięcy ostrzegają, że każda transakcja może prowadzić do dużych zwolnień — obawa ta jest tym większa, że Paramount zaciąga ogromny dług, aby sfinansować swoją ofertę.
I choć niektórzy eksperci uważają, że zwolnienia nie przyciągną uwagi antymonopolowej, istnieją powiązane obawy. Jim Speta, profesor Northwestern University’s Pritzker School of Law, powiedział, że regulatorzy mogą się sprzeciwić, jeśli uznają, że połączona firma stanie się tak duża, że będzie mogła decydować również o wynagrodzeniach pracowników.
Poza tradycyjną produkcją filmową, połączone firmy Paramount i Warner będą miały także ogromną siłę w telewizji i wojnach streamingowych.
Paramount jest właścicielem sieci, takich jak CBS, MTV i Nickelodeon, a także platformy streamingowej Paramount+. Warner natomiast oferuje m.in. CNN, Discovery i HBO Max.
Paramount argumentuje, że połączenie z Warner pozwoli dostarczyć klientom większe biblioteki treści i konkurować z dużo większymi rywalami streamingowymi. W USA, według przewodnika streamingowego JustWatch, połączona firma kontrolowałaby 20% subskrypcji na żądanie — mniej więcej tyle, ile obecnie posiada sam Netflix.
Ale czy fuzja przyniesie korzyści konsumentom? Sceptycy twierdzą, że połączona firma będzie miała dość władzy, by kontrolować ceny i zwiększać wymagania subskrypcyjne, aby oglądać wybrane tytuły.
Demokratyczna senator Elizabeth Warren, od lat walcząca z monopolem, nazwała fuzję Paramount-Warner „katastrofą antymonopolową zagrażającą wyższymi cenami i mniejszym wyborem dla amerykańskich rodzin”.
Argumenty regulacyjne prawdopodobnie sprowadzą się do tego, jak zostanie zdefiniowany rynek i czy jest on znacznie szerszy niż powszechnie się uważa, obejmując także rywali takich jak YouTube Google’a.
Netflix twierdził, że konkuruje ze wszelkiego rodzaju bibliotekami wideo dostępnymi online, nie tylko z usługami streamingowymi, i że połączenie z Warner nie uczyni go zbyt dużym graczem.
Zaledwie kilka tygodni temu dyrektor generalny Paramount, David Ellison, stwierdził, że ta linia rozumowania to Netflix „próbujący ukryć swoją dominację”. Możliwe, że teraz sam użyje argumentów Netflixa.
Regulatorzy będą się również zastanawiać, czy umieszczenie CNN i CBS pod jednym dachem szkodzi konkurencji tak niezbędnej w branży informacyjnej.
Niektórzy eksperci uważają, że kwestia wiadomości nie będzie miała tak dużej wagi podczas przeglądu antymonopolowego, jak pytania dotyczące streamingu i bibliotek treści. Jednak połączenie CNN i CBS prawdopodobnie i tak będzie omawiane.
Podobnie jak przy rozszerzaniu definicji rynku streamingu, zwolennicy fuzji Paramount prawdopodobnie wskażą na szerszą ofertę medialną wykraczającą poza tradycyjne wiadomości telewizyjne, w tym dzielenie się informacjami na platformach społecznościowych.
Prezydent wcześniej zasugerował, że zabierze głos w sprawie każdej umowy dotyczącej Warner, zanim wycofał te wypowiedzi i utrzymywał, że zatwierdzenie regulacyjne będzie należeć do Departamentu Sprawiedliwości.
Na korzyść Paramount działa bliska relacja Trumpa z miliarderem, założycielem Oracle, Larrym Ellisonem, ojcem dyrektora generalnego Paramount, Davida Ellisona, darczyńcą Trumpa i ważnym wsparciem finansowym oferty Paramount na zakup Warner.
I pod nowym właścicielem Skydance, Paramount wprowadził zmiany, które mogą przypaść do gustu Trumpowi. Podjął kroki mające na celu przyciągnięcie bardziej konserwatywnej publiczności w swoich operacjach informacyjnych, m.in. mianując założycielkę Free Press, Bari Weiss redaktorką naczelną CBS News. Jeśli przejęcie Warner przez firmę się powiedzie, wielu spodziewa się podobnych zmian w CNN — czego Trump prawdopodobnie będzie oczekiwał, biorąc pod uwagę jego częstą krytykę sposobu relacjonowania wiadomości przez tę stację.
„Prezydent nie lubi CNN i dał to bardzo jasno do zrozumienia — a nawet zasugerował, że zmiany w CNN mogą mieć znaczenie przy przeglądzie fuzji”, powiedział Speta z Northwestern.
Z drugiej strony Trump jest nieprzewidywalny i wciąż może zniweczyć tę umowę.
Pomimo nowego zarządu CBS oraz 16 milionów dolarów, które Paramount zapłacił Trumpowi w ramach ugody sądowej dotyczącej programu CBS „60 Minutes”, który uznał za niesprawiedliwy, prezydent nadal ostro krytykował Paramount za redakcyjne decyzje dotyczące tego programu.
