Dla niektórych małych firm zwrot ceł nie jest wart zachodu, aby się o niego ubiegać

Autorzy: Nicholas P. Brown i Tom Hals

NOWY JORK, 4 marca (Reuters) - W dniu, w którym Sąd Najwyższy USA uchylił taryfy celne, które kosztowały firmę Day Owl Iana Rosenbergera dziesiątki tysięcy dolarów, przyjaciele zaczęli wysyłać mu gratulacje. On jednak nie podzielał ich radości.

„Nie widzę żadnej możliwości odzyskania tych pieniędzy,” powiedział Rosenberger, którego firma z Pittsburgha, mająca tylko kilka milionów dolarów obrotu, raczej nie mogłaby sobie pozwolić na opłacenie honorariów prawników.

Około 2 000 firm, w tym FedEx, Costco i L'Oreal, wniosło pozwy o zwrot pieniędzy do Sądu Handlu Międzynarodowego USA i prawdopodobnie będzie ich więcej. Sąd Najwyższy orzekł 20 lutego, że zastosowanie taryf awaryjnych przekroczyło uprawnienia prezydenta Donalda Trumpa, a wiele przedsiębiorstw rozpoczęło walkę o odzyskanie pieniędzy, która może potrwać od kilku miesięcy do kilku lat.

Jednak wielu właścicieli małych firm dochodzi do wniosku, że choć wyrok jest teoretycznie korzystny, odzyskanie wydatków na taryfy nie będzie łatwe – jeśli w ogóle się uda.

Prawnicy i przedsiębiorcy, z którymi rozmawiał Reuters, twierdzą, że wnoszenie pozwu o zwrot byłoby wyczerpujące czasowo i finansowo, odciągając ich od codziennego prowadzenia firmy. „Liczba rozmów i analiz, które przeprowadziliśmy... czas pochłaniany przez nasz zespół był ogromny,” mówi Cassie Abel, dyrektor generalna firmy Wild Rye z Idaho, produkującej odzież outdoorową.

MAŁE FIRMY PŁACIŁY JEDNĄ TRZECIĄ TARYF

Według Amerykańskiej Izby Handlowej, około 97% importerów w USA to małe firmy, a taryfy, które zapłaciły, były poważnym utrudnieniem w 2025 roku. Spośród 175 miliardów dolarów taryf przekazanych rządowi USA, małe firmy zapłaciły około 55 miliardów, według badaczy z Penn Wharton Budget Model Uniwersytetu Pensylwanii.

Niektóre firmy mające problemy finansowe „będą musiały po prostu pogodzić się ze stratą”, mówi Oliver Dunford, prawnik z publicznej organizacji prawniczej Pacific Legal Foundation (PLF), reprezentujący Princess Awesome, producenta dziecięcej odzieży będącego jednym z głównych powodów sprawy przeciwko taryfom.

Dla mniejszych firm zmagających się z nową globalną niepewnością, aspekty prawne to dodatkowy koszt, z którym większe korporacje nie muszą się mierzyć.

Nawet małe firmy, które stać na proces sądowy, przyjmują postawę wyczekującą.

ECR4Kids, producent mebli i materiałów edukacyjnych dla dzieci takich jak skrzynie na zabawki i półki, osiąga roczną sprzedaż około 70 milionów dolarów. Mimo to założyciel i partner zarządzający Lee Siegel wstrzymuje się z wniesieniem pozwu, podając brak jasności procedur sądowych i brak gwarancji sukcesu.