O retorno de Warsh reacende o debate sobre o legado de US$ 6,6 trilhões do QE do Fed

Escolha de Trump para Presidente do Fed Muda Foco para o Balanço Patrimonial do Banco Central

Fotógrafa: Tierney L. Cross/Bloomberg

(Bloomberg) Durante toda a busca do presidente Donald Trump por um novo presidente do Federal Reserve, os analistas de mercado debateram se seu indicado cortaria agressivamente as taxas de juros, como ele esperava. No entanto, com a decisão de Trump de nomear o ex-governador do Fed, Kevin Warsh — um economista reconhecido por sua crítica contundente ao banco central — a conversa rapidamente mudou das taxas de curto prazo para o balanço patrimonial de US$ 6,6 trilhões do Fed e sua influência nos mercados financeiros.

Principais Notícias da Bloomberg

• ICE Começa a Comprar Centros de Detenção “Mega” em Armazéns nos EUA
• Torres de Grafite de US$ 1,2 Bilhão de LA Chegam a Acordo para Sair da Falência
• Vencedores Inesperados da Precificação de Congestionamento: Motoristas Suburbanos
• Manchester Mostra Como Pode Ser a Recuperação Econômica do Reino Unido
• Esqueça os Ônibus Gratuitos de Nova York: Apenas Construa 66 km de Novos Metrôs

Warsh há muito critica seus ex-colegas por permitirem que os ativos do Fed se expandissem, alimentando a especulação de que ele pode agir rapidamente para reduzir o balanço. Essa antecipação elevou os rendimentos dos Treasuries de longo prazo na sexta-feira, fortaleceu o dólar e derrubou os preços do ouro e da prata.

“Ele tem sido muito crítico em relação à expansão do balanço do Fed”, observou Zach Griffiths, chefe de estratégia macro e de grau de investimento da CreditSights.

Warsh, cujo ceticismo sobre o alcance do Fed reflete o do Secretário do Tesouro, Scott Bessent, deve pressionar por uma reversão no crescimento dos ativos do banco central e defender reformas adicionais. No entanto, tais medidas seriam complexas, podendo impactar não só as taxas de juros de longo prazo, mas também o funcionamento dos principais mercados que sustentam os empréstimos e financiamentos diários entre as maiores instituições financeiras do mundo.

Fotógrafa: Tierney L. Cross/Bloomberg

Se o Fed, sob a liderança de Warsh, reduzir seu balanço — uma medida que requer aprovação dos formuladores de políticas — isso pode ir contra o objetivo do governo de manter baixos os custos de financiamento de longo prazo. Isso poderia forçar o Tesouro ou outros órgãos do governo a assumir um papel mais ativo em intervenções de mercado, uma tarefa desafiadora à medida que as necessidades de empréstimos federais aumentam e a dívida nacional supera US$ 30 trilhões.

No início deste ano, Trump ordenou que Fannie Mae e Freddie Mac comprassem US$ 200 bilhões em títulos lastreados em hipotecas para ajudar a manter baixos os custos para compradores de imóveis.

“Se você acredita que Warsh se opõe ao uso do balanço para suprimir os rendimentos, então a responsabilidade passa para o Tesouro”, disse Greg Peters, co-diretor de investimentos da PGIM Fixed Income e membro do Comitê Consultivo de Empréstimos do Tesouro.

Potencial para Mudanças de Política

Ao mesmo tempo, Warsh pode argumentar que, ao apertar as condições financeiras por meio de um balanço menor, o Fed ganharia mais flexibilidade para cortar ainda mais sua taxa de referência, se necessário.

“Em princípio, você pode ajustar as taxas de curto prazo para contrabalançar o que estiver fazendo com o balanço”, disse o governador do Fed, Stephen Miran, indicado por Trump, em entrevista à Bloomberg Television. “Se a redução do balanço aumentar as taxas de longo prazo, você pode compensar isso reduzindo a taxa de curto prazo.”

Warsh inicialmente apoiou o programa de afrouxamento quantitativo do Fed durante seu mandato de 2006 a 2011, mas tornou-se um opositor cada vez mais vocal, acabando por renunciar devido à continuidade das compras de ativos.

Após a crise financeira e durante a pandemia de Covid-19, o Fed acumulou um vasto portfólio de Treasuries e outros títulos para estabilizar os mercados e manter os custos de financiamento baixos.

Preocupações com a “Dominância Monetária”

Warsh argumentou publicamente que as compras agressivas de títulos pelo Fed suprimiram artificialmente os custos de financiamento por tempo demais, encorajando a assunção de riscos em Wall Street e permitindo que legisladores aumentassem a dívida federal. Ele se refere a isso como “dominância monetária”, quando os mercados se tornam excessivamente dependentes do apoio do banco central.

Sua solução proposta, conforme compartilhada em uma entrevista à Fox Business em julho: “Minha versão simples sobre isso é: rode a impressora de dinheiro um pouco menos. Deixe o balanço diminuir. Deixe o secretário Bessent cuidar das contas fiscais e, fazendo isso, você pode ter taxas de juros materialmente mais baixas.”

Em uma entrevista à CNBC no mesmo mês, Warsh fez referência ao histórico acordo entre o Tesouro e o Fed de 1951, que estabeleceu a independência do banco central, sugerindo que um novo acordo é necessário. “Precisamos de um novo acordo entre o Tesouro e o Fed, como fizemos em 1951 após outro período em que aumentamos a dívida do nosso país e ficamos presos com um banco central que trabalhava em propósitos opostos ao Tesouro”, disse Warsh. Sob tal novo acordo, ele afirmou, “o presidente do Fed e o secretário do Tesouro podem descrever aos mercados de forma clara e deliberada: ‘Este é nosso objetivo para o tamanho do balanço do Fed.’”

Reduzir o balanço do Fed será um desafio formidável. Se confirmado, Warsh herdaria um portfólio muito maior do que durante seu tempo anterior no banco central.

Fotógrafa: Tierney L. Cross/Bloomberg

Sensibilidade do Mercado à Liquidez

Os mercados monetários se mostraram altamente sensíveis até mesmo a pequenas mudanças na liquidez disponível. Por exemplo, em 2019, o Fed teve que intervir para aliviar tensões de financiamento que fizeram as taxas de empréstimos de curto prazo dispararem.

No final de 2025, o aumento dos empréstimos do governo e a contínua redução dos ativos do Fed — conhecida como aperto quantitativo — causaram um aperto de liquidez notável, embora menor, nos mercados monetários.

Pouco depois, o Fed interrompeu abruptamente o aperto quantitativo e voltou a adicionar reservas, comprando Treasuries de curto prazo. Em dezembro, o Fed começou a comprar cerca de US$ 40 bilhões em títulos por mês para aliviar a pressão nas taxas de curto prazo.

“Como ilustrado pela pressão de financiamento do outono passado, a demanda por reservas bancárias — e, como resultado, o tamanho do balanço do Fed — é determinada pelas necessidades regulatórias e internas de liquidez dos bancos”, escreveu Joseph Abate, chefe de estratégia de taxas dos EUA no SMBC Nikko Securities America.

Desde a crise financeira, os formuladores de políticas adotaram uma estrutura de reservas “amplas” para garantir que os bancos tenham liquidez suficiente para atender aos requisitos regulatórios e liquidar pagamentos sem tomar empréstimos do Fed. Um retorno a um sistema de reservas escassas poderia levar os bancos a ultrapassar seus saldos, aumentar os empréstimos e causar mais volatilidade no balanço do Fed.

Espaço para Ajustes

Estrategistas do Barclays, Samuel Earl e Demi Hu, sugerem que há “um pouco de margem de manobra” na definição de reservas amplas do Fed. Para um presidente do Fed como Warsh, com o objetivo de encolher o balanço, os dirigentes poderiam interromper as compras mensais de títulos do Tesouro e permitir que os custos de financiamento aumentem, mesmo que isso faça as taxas se moverem fora da faixa alvo do Fed.

Alternativamente, o Fed poderia direcionar seu portfólio para Treasuries de prazo mais curto para melhor corresponder às suas obrigações, em vez de manter dívidas de longo prazo. Atualmente, o vencimento médio dos ativos do Fed é superior a nove anos, enquanto suas obrigações têm média de cerca de seis anos.

Não está claro quanto poder Warsh teria para implementar mudanças abrangentes, já que o presidente detém apenas um voto no Comitê Federal de Mercado Aberto. Seria necessário construir consenso e, embora alguns membros compartilhem suas preocupações, muitos ainda preferem a abordagem de reservas amplas, segundo analistas do JPMorgan Chase.

Vail Hartman, do BMO Capital Markets, observa que a estrutura de reservas amplas torna improvável uma mudança no curto prazo, mas a adição de outro “hawk do balanço” ao FOMC poderia limitar futuras compras de ativos ou políticas de reinvestimento. Hartman acrescenta que um balanço significativamente menor provavelmente exigiria mudanças importantes no arcabouço regulatório do Fed para os bancos.

Apesar da incerteza, os traders permanecem atentos. “Por enquanto, está tudo igual, mas os mercados permanecerão em alerta até que Warsh deixe suas opiniões mais claras”, disse Gennadiy Goldberg, chefe de estratégia de taxas dos EUA do TD Securities.

Com contribuições de Michael MacKenzie e Carter Johnson.

Mais Lidos da Bloomberg Businessweek

• O Futuro do Controle de Natalidade Masculino Pode Ser Comprimidos, Géis e Implantes
• Fabricantes de Cognac Estão Arrancando Vinhas. O Próximo Passo Pode Ser Descartar Estoques
• Canadenses Estão Boicotando Estações de Esqui dos EUA
• Os EUA Estão Perdendo Talentos de Tecnologia para a Índia Após o Caos do H-1B de Trump
• Navios Sancionados, Perseguições no Mar: Rastreamento de Petroleiros Mantém Vigilância

©2026 Bloomberg L.P.