Grande investidor Druckenmiller: Meu diferencial não é o QI, mas sim a capacidade de agir rapidamente; me arrependo profundamente de ter vendido NVIDIA cedo demais

Diante do ambiente atual de mercado, Druckenmiller apontou que a economia dos EUA já está muito forte e, com uma quantidade enorme de estímulos, ficará ainda mais forte, enquanto o Federal Reserve provavelmente não aumentará os juros e pode até reduzi-los. Com esse pano de fundo macroeconômico e a expectativa de “grandes disrupções e mudanças” nos próximos 3 a 4 anos, ele construiu uma matriz de investimentos que mistura posições compradas e vendidas.

No dia 28 de fevereiro, o Morgan Stanley lançou a série de vídeos de entrevistas “Hard Lessons” (Lições Difíceis). Nesta entrevista, Iliana Bouzali, chefe global de distribuição de derivativos e negócios estruturados do Morgan Stanley, teve um diálogo profundo com o lendário investidor macro Stan Druckenmiller. Como fundador da Duquesne Capital Management, Druckenmiller obteve um retorno anualizado impressionante de cerca de 30% entre 1981 e 2010, sem nenhum ano de prejuízo. Segundo um artigo anterior do Notícias de Wall Street, o secretário do Tesouro Besant e o candidato à presidência do Fed, Walsh, ambos foram discípulos de Druckenmiller.

No que diz respeito a câmbio e commodities, ele foi direto: “Estamos pessimistas em relação ao dólar.” Ele acredita que o poder de compra do dólar está no topo do seu intervalo histórico e que investidores estrangeiros estão excessivamente expostos ao dólar. Com o ajuste do balanço comercial e das posições, “o dólar cairá por si só”.

Ao mesmo tempo, ele está fortemente comprado em cobre e ouro. A exposição ao cobre se baseia na cadeia de suprimentos extremamente apertada prevista para os próximos oito anos e na imensa demanda incremental trazida pelos data centers de IA; já o ouro é mantido principalmente por razões geopolíticas.

No mercado de títulos, Druckenmiller optou por ficar vendido em títulos do Tesouro dos EUA. Sua lógica é bastante clara:

“Se eu estiver certo sobre a direção da economia, isso será um crescimento desinflacionário, então provavelmente ficarei no zero a zero, sem prejuízo, o que me permite continuar com outros ativos de risco; mas se eu estiver errado e o crescimento forte provocar inflação — se o Fed cortar juros durante uma fase de prosperidade econômica e isso levar a uma disparada da inflação, não seria surpreendente — podemos ganhar muito dinheiro.”

Filosofia de investimento: o investimento contrarian é superestimado, a vantagem está em “puxar o gatilho”

Ao revisitar décadas de carreira, Druckenmiller refletiu sobre os dogmas de investimento populares no mercado. Ele acredita que, com a entrada de pessoas inteligentes e da quantificação, a eficácia da tradicional “análise técnica” hoje é apenas 20% do que era, e estratégias baseadas em “notícias boas não resultando em alta de preço significa grande queda” também não funcionam mais, pois todos já aprenderam o truque.

Sobre o investimento contrarian, sua opinião é bastante contundente:

“Acho que o investimento contrarian é superestimado. Soros costumava dizer que a maioria está certa 80% do tempo. Você só não pode ficar preso nos outros 20%, porque isso pode te quebrar... Mas eu realmente gosto de investir quando tenho uma convicção extrema e ninguém acredita, isso me dá ainda mais confiança. Contanto que a lógica esteja certa, não me importo se uma operação está lotada.”

Ao falar sobre seu sucesso inimitável, ele admite de forma bastante honesta que se deve a uma intuição e capacidade de execução difíceis de descrever.

“Minha vantagem não é o QI, é puxar o gatilho (agir com decisão)”, diz Druckenmiller. “Minha sogra diz que sou um ‘idiota genial’. Eu nem ficava entre os 10% melhores da minha turma. Muitos acham que sou mais inteligente do que realmente sou, mas só tenho uma forma de inteligência muito restrita, que me faz amar e jogar bem esse (jogo de investimento).”

Ele destacou especialmente a lição mais importante que aprendeu com seu mentor George Soros: “Não importa se você está certo ou errado, mas quanto você ganha quando está certo e quanto perde quando está errado.” Curiosamente, esse lendário investidor sofreu do “síndrome do impostor” durante os primeiros 15 anos de carreira, só acreditando depois de muito tempo que seu desempenho não era fruto do acaso.

“Não aguento o sucesso”, vendendo Nvidia cedo demais

No passado, a carteira de investimentos de Druckenmiller era fortemente impulsionada por IA, mas nos últimos meses ele fez grandes ajustes de posição. Ao falar sobre a Nvidia, a estrela mais notável da IA dos últimos dois anos, ele compartilhou uma experiência de negociação dramática e levemente arrependida.

Já em meados de 2022, ao notar que os melhores talentos da Universidade de Stanford estavam migrando de criptomoedas para IA, Druckenmiller comprou Nvidia por insistência de um jovem sócio. Duas semanas depois, o surgimento do ChatGPT o fez “realmente entender a importância disso”, então ele dobrou sua posição imediatamente. Em seguida, durante uma call macro do Morgan Stanley, o ponto de vista de um analista de tecnologia o fez dobrar novamente sua posição em Nvidia.

“Tenho que admitir, três meses atrás eu nem sabia soletrar Nvidia.” Confessou Druckenmiller.

Com o preço das ações da Nvidia subindo de US$150 para US$390, ele chegou a dizer publicamente que não venderia nos próximos dois ou três anos. No entanto, quando o preço realmente chegou a US$800, ele quebrou sua promessa.

“Não aguento o sucesso”, brincou Druckenmiller, “foi de US$150 para US$800. Eu deveria ser um investidor de longo prazo, mas não sabia como lidar com isso, então vendi. Cinco semanas depois, foi para US$1400, e eu fiquei me remoendo de arrependimento.”

Ele resumiu com humor a sua mentalidade de trading atual:

“Eu amarelei, sempre amarelo. Sou o ‘Sr. Taco’, mas não é T, é DACO (Druck Always Chickens Out, Druckenmiller Sempre Amarela).”

Procurando cantos ignorados: pesado em genéricos e biotecnologia

À medida que o trade em IA se tornou “inquietantemente frenético” e começou a lembrar a bolha da internet de 1999, Druckenmiller voltou-se para áreas mais baratas e promissoras.

Ele destacou especialmente a farmacêutica israelense Teva (TEVA). Na época da compra, a empresa tinha um P/L de apenas 6 vezes e estava passando de medicamentos genéricos de baixa margem para biossimilares e medicamentos inovadores, um período de alto crescimento. Mas o mercado precificou muito mal: “Os investidores de valor odiavam essa estratégia de crescimento e venderam as ações, enquanto os investidores de crescimento ainda não perceberam a mudança.” Eles compraram a US$16 por ação e hoje o papel já subiu para US$32, com uma reavaliação do múltiplo de P/L.

Além disso, ele fez grandes investimentos no setor de biotecnologia. Ele destacou que o segmento de biotecnologia ficou no fundo do poço por quatro anos e, como membro do conselho do Memorial Sloan Kettering Cancer Center por 30 anos, sabe que,

“A melhor aplicação de IA é em biotecnologia, incluindo descoberta de medicamentos, diagnóstico e monitoramento.”

Segue a transcrição da conversa:

 

Druckenmiller: Acho que o investimento contrarian é superestimado. Mas realmente gosto daqueles momentos em que tenho convicção extrema e ninguém acredita, isso só fortalece ainda mais minha confiança.

 

Narrador: Bem-vindo ao “Lições Difíceis” do Morgan Stanley, onde investidores icônicos revelam momentos-chave que moldaram suas trajetórias. O convidado de hoje é o lendário investidor macro Stan Druckenmiller, entrevistado por Iliana Bouzali, chefe global de distribuição de derivativos do Morgan Stanley. Druckenmiller já geriu a Duquesne Capital Management, obtendo cerca de 30% de retorno anualizado de 1981 a 2010, sem anos de prejuízo. Hoje lidera o Duquesne Family Office, gerenciando seu próprio capital e também é filantropo dedicado à educação, pesquisa médica e combate à pobreza.

 

Bouzali: Stan, muito obrigada por participar da entrevista.

 

Druckenmiller: Estou muito feliz em estar aqui. Tenho grande consideração pelo Morgan Stanley, então é o mínimo que posso fazer.

 

Bouzali: É uma honra tê-lo aqui. No ano passado, tive a sorte de acompanhar algumas de suas operações em ações e percebi que às vezes você entra cedo. Fico curiosa, poderia nos contar um ou dois exemplos e explicar como eles surgiram?

 

Druckenmiller: Vou escolher um exemplo que talvez te surpreenda, não é glamouroso e não tem nada a ver com inteligência artificial, mas acho que ilustra bem nosso processo na Duquesne. Do meio ao final do verão passado, a IA começou a ficar super aquecida, desconfortavelmente parecida com o que vivi em 1999-2000, então começamos a buscar outras áreas. O time trouxe a Teva, e, se você não conhece, pode achar que é só uma farmacêutica sem graça de Israel, com P/L de 6 vezes. Conversamos com a diretoria e percebemos uma grande transformação em andamento. Richard Francis, que já tinha executado a mesma estratégia na Sandoz, nos impressionou muito, sabia como buscar ganhos rápidos em eficiência. Mas, mais importante, estava levando a empresa dos genéricos para biossimilares e até algumas drogas inovadoras — os genéricos explicavam o P/L baixo. Surpreendentemente, a base de investidores era de value investors, que não gostavam da estratégia de crescimento e estavam vendendo. Assim, as ações ficaram nesse P/L de 6 vezes, enquanto uma incrível transformação acontecia internamente, mas quase ninguém acreditava nele. Os investidores de crescimento ainda não tinham percebido, os de valor não queriam, estavam até vendendo porque ele executava uma estratégia de crescimento. Isso foi há uns seis, sete meses, o preço era US$16. Hoje está US$32, e pouca coisa mudou, além de ele ter comprovado a viabilidade dos biossimilares e lançado um medicamento não genérico. O múltiplo foi reprecificado de 6 para, suponho, 11,5 ou 12 vezes. Esse caso é bem diferente, mas resume o que buscamos. Se você olhar só para hoje, não vai ganhar dinheiro. É preciso olhar para frente, pensar no que pode mudar e como os investidores vão enxergar o futuro. Esse trade progrediu mais rápido do que imaginei, mas é um exemplo recente.

 

Bouzali: Muito interessante. Digo isso porque muitas pessoas, talvez fora do mercado, mas com certeza muitas, ao pensar em Stan Druckenmiller, pensam num super investidor macro. Mas vejo que você não só atua, mas realmente mergulha em áreas mais específicas, especialmente em ações, como saúde ou biotecnologia. Minha pergunta: é preciso ser especialista, tipo um analista que entende toda a linha de desenvolvimento de medicamentos, para acertar nessas áreas?

 

Druckenmiller: Felizmente, a resposta é um sonoro “não”. Mas preciso de um especialista na Duquesne, ele tem que ser, e preciso confiar no julgamento dele, e então preciso ter um feeling sobre como o mercado vai aceitar as mudanças que ele descreve. Mas, de fato, entramos pesado em biotecnologia. Consigo sentir uma possível troca de liderança setorial só pelo medo de IA. E faço parte do conselho do Memorial Sloan Kettering Cancer Center há 30 anos, então sei que o melhor caso de uso externo para IA é biotecnologia — descoberta de medicamentos, diagnóstico, monitoramento. E biotecnologia estava deprimida há uns quatro anos. Cresci usando análise técnica, dá para ver o momento mudando. Esse é o raciocínio por trás do investimento em biotecnologia. Mas, honestamente, quando começam a falar em sequenciamento genético, edição genética, proteínas, Stan não entende nada. Mas consigo sentir o entusiasmo deles. Temos um time excelente de biotecnologia, isso é crucial, porque confio neles. Quando eles estão realmente animados, isso para mim vale tanto quanto os fatos, porque não sou inteligente o suficiente para entender muita coisa dos fatos.

 

Bouzali: Então você filtra não só os dados, mas também as pessoas que trabalham para você.

 

Druckenmiller: Sim. Minha vantagem não é o QI, é a capacidade de puxar o gatilho. Admito que isso também é uma forma de inteligência, mas minha sogra diz que sou um “idiota genial”. Nem ficava entre os 10% melhores da turma, muita gente acha que sou mais inteligente do que realmente sou, porque sou muito bom nesse nosso negócio. Mas tenho uma inteligência bem restrita, que me faz amar e jogar bem esse jogo.

 

Bouzali: Sei que muita gente gostaria de entrar na sua cabeça e entender seu modelo mental. Você já falou sobre seu modo de pensar. Tenho uma pergunta muito honesta e básica: o quanto disso pode ser ensinado e o quanto é nato?

 

Druckenmiller: Olha, fui abençoado com um dom, um dom para fazer dinheiro crescer, não sei por quê. Claro, parte é nato — ou você tem as habilidades para esse setor, ou não tem. Dito isso, quando comecei em Pittsburgh, tive um excelente mentor, e descobri que grandes investidores normalmente têm mentores extraordinários, é comum. Então, para mim, ter esse talento nato é condição necessária, mas ter um mentor também é quase necessário. Tenho certeza que há exceções, mas para mim é a combinação dos dois. Fui sortudo de ter dois mentores. Um me ensinou tudo isso que estamos falando. Depois veio o Soros. Curioso, quando fui trabalhar lá, achei que aprenderia o que faz o iene subir ou cair. Sem modéstia, vi que eu sabia muito mais disso do que ele. O que aprendi com ele foi gestão de posição. O segredo não é estar certo ou errado, mas quanto você ganha quando acerta e quanto perde quando erra. Isso não tem preço. Então, você pode ter talento, mas sem mentor e alguém que te ensine, não vai chegar ao seu potencial máximo.

 

Bouzali: Vamos falar de mercado?

 

Druckenmiller: Precisamos mesmo?

 

Bouzali: Com você, parece inevitável.

 

Druckenmiller: Ok.

 

Bouzali: Sobre mercados, me parece que você os trata menos como previsões e mais como um sistema que se revela. Suponha que você não tenha um hedge fund, acabou de descer de Marte e precisa montar uma carteira do zero. O que você compraria agora?

 

Druckenmiller: Essa é difícil. Antes de começar, alguns princípios básicos. Na minha opinião, a economia dos EUA já está forte, e ficará ainda mais forte porque estamos vendo o “Big Beautiful Bill”, muitos estímulos. Acho que o Fed certamente não aumentará os juros e provavelmente vai cortar. Esse é o pano de fundo. Mas, se estivéssemos subvalorizados, seria ótimo. Não estamos; estamos no topo do intervalo de avaliação histórica. O que me anima em construir um portfólio de hedge fund agora é que a única coisa certa é que teremos grandes disrupções e mudanças nos próximos anos. Então, estou realmente animado com o conjunto de oportunidades para os próximos três, quatro anos. O macro ficou adormecido por 10, 15 anos, mas acho que não é mais o caso. Se você me conhece, sabe que costumo mudar de ideia a cada três semanas. Mas, no contexto atual, provavelmente montaríamos uma carteira de ações mais diversificada. Nos três anos até o outono passado, nosso portfólio era fortemente impulsionado por IA. Ainda temos algumas posições em IA, mas ela não é mais o principal motor. Temos posições grandes no Japão e Coreia, algumas ligadas à IA, outras não. Estamos pessimistas em relação ao dólar, principalmente porque o poder de compra está no topo do intervalo histórico e estrangeiros estão superexpostos ao dólar. Não sei se isso é um trade de “vender EUA”, mas é mais que, se por conta do balanço comercial e das posições eles deixarem de comprar ativos americanos, o dólar cairá sozinho. Acreditamos que esse é o caminho mais provável. Temos cobre, não é um trade genial, mas é um trade consensual grande. Nos próximos oito anos não haverá aumento significativo de oferta, está muito apertado. Claramente, a demanda de IA e data centers vai crescer muito. Não temos tanta exposição em ações de cobre, só rolamos contratos curtos. Temos um pouco de ouro, mais por razões geopolíticas do que monetárias. E, como mencionei, com todos esses ativos de risco comprados, estamos vendidos em bonds. Não espero necessariamente ganhar dinheiro com isso, mas se minha leitura da economia estiver certa, for crescimento desinflacionário, provavelmente fico no zero a zero, mas isso me permite manter os outros ativos. Se eu errar e o crescimento forte provocar inflação — se o Fed cortar juros no auge do ciclo, os commodities subirem, não é tão estranho assim. Estou aberto a isso. Mas montamos uma matriz onde os bonds ajudam em ambos os cenários.

 

Bouzali: Nos últimos dez anos, o mercado de ações mudou muito, com novos tipos de capital, como hedge funds multiestratégia, investidores individuais, quant traders e ETFs. Comparado a dez anos atrás, isso mudou seu horizonte de hedge? Você se sente mais confortável com trades de uma semana, um mês, um ano? Ou não tem regra? Como pensa nisso?

 

Druckenmiller: Na maioria dos meus trades, penso no horizonte de 18 meses a três anos, acho que é quanto eles podem levar para se desenrolar. Nem todo trade é assim; alguns são de um ano, outros de cinco. Mas admito que já fiz um trade de três anos e saí em cinco dias, até invertendo a posição. Mas, se perguntar como conceptualizo, todo esse ruído sobre como o sistema de mercado mudou não altera o que acabei de dizer. A volatilidade que isso traz é mais útil para o ponto de entrada, se ela contradiz minha convicção naquele horizonte. Então, acho que muito disso é ruído. Torna minha vida mais irritante, pois preferiria um mercado estável, com direção, mas também cria oportunidades. Você deve usar a volatilidade a seu favor, não ser vítima dela — exceto psicologicamente, que com certeza sou. Mas não pode deixar se abalar pela volatilidade; use-a, mesmo que seja difícil emocionalmente.

 

Bouzali: Mas você já disse que prefere mercados de tendência, faz sentido. Às vezes penso: você se adapta melhor ao contrarianismo? Ou aceita o consenso? O que acha?

 

Druckenmiller: Acho que o investimento contrarian é superestimado. Soros costuma dizer que a maioria está certa 80% do tempo. Você só não pode cair nos outros 20%, porque pode perder tudo. Dá um gosto intelectual ser contrarian. Mas, como conceito, acho superestimado. No entanto, gosto muito quando tenho convicção forte e ninguém acredita, isso me faz ainda mais confiante. Não me importo se o trade está lotado; se acredito no tema e a tendência é favorável, está tudo certo. Me importo com o ponto de entrada, mas no investimento em si, realmente não me incomoda, não me tira o sono.

 

Bouzali: Tivemos uma call de investidores em dezembro de 2022, falando de macro, juros, dólar, comparação dos EUA com o resto do mundo. Depois de uma conversa, perguntei sua opinião sobre juros. Vou citar você quase literalmente. Você disse que não ligava para juros, a única coisa importante era IA e Nvidia.

 

Druckenmiller: Não lembro, mas parece ótimo.

 

Bouzali: O que estava acontecendo na época? Qual era sua visão?

 

Druckenmiller: A história da Nvidia é interessante, exemplifica nosso processo — dependo dos outros. Tenho jovens superestrelas na empresa, com suas redes pessoais, e, por volta do início a meados de 22, começaram a falar muito de IA. Então percebi que os jovens de Stanford estavam migrando de cripto para IA. No venture capital, sempre olhamos para onde os jovens estão indo. Compramos Palantir em 08/09 porque era uma empresa descolada, todos os jovens queriam trabalhar lá. Então meu parceiro trouxe seu pessoal do círculo de IA de Palo Alto, eles vieram explicar IA. Não entendi quase nada, mas sabia que era importante.

 

Bouzali: Por que achou tão importante? Podia ser só uma moda passageira, você não sente isso com todas as modas.

 

Druckenmiller: Porque confio totalmente no meu parceiro, e achei que tinha captado o potencial. No fim, não tinha captado tudo, pois ainda nem conhecia LLMs, mas sabia das outras aplicações tradicionais de IA. Perguntei ao meu parceiro: “O que compro?” Ele disse: “Nvidia, é o jeito de entrar em IA.” Então, só com isso, comprei uma posição pequena em Nvidia, suficiente para perder ou ganhar algo. Duas semanas depois, surgiu o ChatGPT — nem falamos disso antes. Mesmo eu, ao ver que ele fazia aquelas tarefas básicas, entendi o potencial. Dupliquei a posição. Depois, nas calls macro do Morgan Stanley, alguém do setor tech disse: “Vocês estão perdendo a floresta pelas árvores, tem algo muito mais importante do que tudo que falam, inclusive para macro.” Ele detalhou tudo que ouvi sobre IA semanas antes. Desta vez, já tinha a experiência do ChatGPT. Aumentei a posição de novo. Para ser honesto, três meses atrás eu talvez nem soubesse soletrar Nvidia. Quando a ação disparou, pela minha experiência sabia que, em grandes mudanças, os investidores não conseguem acompanhar. Curiosamente, a pessoa que mais entendia de IA ali, muito mais do que eu, vendeu Nvidia logo depois. Mas eu sabia que a ação ia subir por uns dois, três anos, bastante. Uns cinco meses depois, disse em entrevista que não imaginava vender Nvidia em dois, três anos, pois já tinha subido de 150 para 390. Aquela pessoa não acreditava que eu ainda tinha. Meu ponto era: não só manter, mas esse tipo de movimento leva pelo menos três anos. Depois subiu para 800, e fui contra tudo que disse. Não aguentei o sucesso, carreguei de 150 a 800, era para ser longo prazo, mas não consegui ficar, vendi. Cinco semanas depois foi para 1400, fiquei arrasado. E, surpreendentemente, conhecia tão pouco Nvidia que nem sei dizer seu lucro.

 

Bouzali: Isso mostra confiança. Só porque você é Stan Druckenmiller, pode falar assim. Acho inspirador para gestores em formação, que acham que precisam estar sempre num nível intelectual máximo. O que aprendo é que filtrar informações, gerenciar equipe, sem ficar só nos spreadsheets, é algo único e muito útil. Você mencionou que foi contra o que disse e vendeu a 800. Vinte anos atrás teria feito o mesmo? Isso mostra que agora você é mais maduro como trader?

 

Druckenmiller: Provavelmente não. Não costumo multiplicar por seis em dois anos numa ação, e não sou Warren Buffett. Acho que mesmo no auge, vinte anos atrás, eu teria estragado tudo também.

 

Bouzali: Nos últimos 20, 30 anos, tem algo que você precisou ou teve que abandonar?

 

Druckenmiller: Não abandonei nada, porque lembro das cicatrizes, elas ajudam a sobreviver. Mas devo dizer que, por algumas razões que não quero repetir, fui promovido cedo demais. Fui analista aos 23, gestor de portfólio aos 26. Nunca fiz MBA, nunca aprendi o básico da análise. Então, dependia muito da análise técnica — meu mentor era entusiasta, ninguém usava na época — aprendi todos os detalhes sofisticados. Hoje, posso dizer claramente que a eficácia da análise técnica é só uns 20% do que era, porque ninguém usava antes. Quando todo mundo usa, perde o poder, pois você não tem mais uma vantagem única. É triste, porque é simples, te deixa preguiçoso, não precisa trabalhar tanto, só olhar o gráfico em vez de estudar o 10-Q. Mas análise técnica é problema. Também, para mim, por décadas, a relação entre preço e notícias era crucial — se havia notícia muito positiva e o preço não reagia, 90% das vezes era topo, notícia já precificada, alerta vermelho. Infelizmente, por volta de 2000, muitos inteligentes entraram no setor. Acho que era o único da minha turma em Bowdoin College que foi para finanças, pois vínhamos de uma década de bear market. Agora, todo mundo aprendeu o que eu disse, então não funciona mais. Hoje, uma empresa solta resultado ruim, cai no after, no dia seguinte sobe 10% — quase sempre, seis meses depois, sobe mais. Agora não é mais assim, pois todo mundo aprendeu. Essas são as duas grandes mudanças. Não abandonei esses métodos, só não dependo mais deles como antes.

 

Bouzali: Basicamente, foram usados em excesso. E quanto a outros sinais, algum ficou mais importante?

 

Druckenmiller: Não. Não existe panaceia. Me beneficio de 40 anos de cicatrizes e experiências de sucesso, posso revisitar, além de muita capacidade de reconhecer padrões — já vi quase tudo neste setor. Se tenho uma decepção na carreira, é que hoje sou mais sábio, tenho mais ferramentas, mas era um gestor melhor aos 30, 40 anos, pois era mais corajoso, arriscava mais. Estou tentando recuperar um pouco dessa ousadia, pois é mais divertido assim.

 

Bouzali: Então você está amarelando?

 

Druckenmiller: Ah, com certeza. Amarelo há muito tempo. Sou o Sr. Taco, mas não é T, é DACO — Druckenmiller Always Chickens Out.

 

Bouzali: E quanto a outras experiências, ou será que existe uma mentalidade de não aceitar a derrota? Isso te torna melhor?

 

Druckenmiller: Não. Desde pequeno jogava com meu pai e irmãs, sou péssimo perdedor. Amo o jogo, mas odeio perder. Isso me motiva, é até doentio, não sei de onde vem, mas prefiro canalizar isso para algo produtivo, não só como um defeito, pois realmente não é elegante. Mas é quem eu sou.

 

Bouzali: Abrace isso. Por fim, este programa chama-se “Lições Difíceis”. Você pode revisitar sua vida ou carreira e compartilhar algo que teve que aprender da forma mais difícil?

 

Druckenmiller: Só posso dizer que tenho tantas cicatrizes que você nem imagina. Todos sabem como agi na bolha da Nasdaq em 99. Vendi perfeitamente em janeiro, depois comprei de volta no topo. Perguntam o que aprendi? Nada, já sabia há 20 anos que não devia fazer isso, mas fui emocional, é uma luta diária. Antes, quando tinha drawdowns, quase toda semana sentia enjoo de ansiedade. Em algum ponto da carreira, entendi que você vai continuar errando, vai continuar sendo emocional, isso acontece de vez em quando. Mas você tem um dom, então pare de se torturar por 48 horas ou mais. Porque já está tempo suficiente na área, tem um track record longo, já não é mais acaso — coisa que não acreditei por 15 anos. Então, a lição difícil são centenas de erros, mas são só momentos. Quando tiver um drawdown, se for um bom gestor — fácil falar, difícil fazer — aguente firme e siga em frente.

 

Bouzali: Então Stan Druckenmiller já teve síndrome do impostor por 15 anos?

 

Druckenmiller: Sim, talvez até mais.

 

Bouzali: Ao final da entrevista, quero agradecer por ter vindo. Só o conheci no final da sua carreira, mas ver como você pensa, opera e age, é fascinante. Você foi muito generoso com seu tempo e, em nome do Morgan Stanley, agradeço muito.

 

Druckenmiller: Como disse no começo, não faço isso para muita gente. Tenho grande consideração pelo Morgan Stanley, então estou feliz por estar aqui.

 

Bouzali: Obrigada, Stan.

 

Druckenmiller: Obrigado, Iliana.