Як криптовалютні закони змінилися у 2025 році — і як вони зміняться у 2026 році

Регулювання цифрових активів нарешті зрушило з місця у 2025 році, коли США перейшли до більш сприятливої для криптовалют правової бази, а ЄС почав повноцінно впроваджувати рамки Markets in Crypto-Assets Regulation (MiCA) по всій Європі.

Проте юристи у сфері криптовалют входять у 2026 рік із невирішеними питаннями щодо prediction markets та супердодатків, оподаткування, приватності та структури цифрових ринків.

Щоб зрозуміти, як розвивалось законодавство щодо криптовалют у 2025 році й отримати уявлення про майбутнє, Magazine поспілкувався з експертами з права Кетрін Смірновою та Юрієм Брісовим з Digital & Analogue Partners у Європі, Джошуа Чу з Hong Kong Web3 Association та Чарлін Хо з Rikka у США.

Дискусія була відредагована з метою ясності та скорочення.

Magazine: Який, на вашу думку, був найважливіший юридичний розвиток у криптоіндустрії у 2025 році?

Ho: Я б сказала, що найважливішими юридичними змінами стали повне впровадження MiCA в ЄС, прийняття GENIUS Act і просування CLARITY Act у США. Причина, чому я це відзначаю, полягає не лише у деталях цих законодавчих актів, а в тому, що тепер взагалі існує законодавча база.

Юридичний ландшафт криптовалют став більш зрозумілим, і ми рухаємося до чіткіше визначених регуляторних рамок.

Читайте також: 9 найдивніших історій про AI з 2025 року

Ще одним важливим розвитком став указ адміністрації Трампа щодо криптовалюти. Хоча він не є законодавчим актом, його вплив відчутний. Це політика пріоритету США, що агресивно просуває та розширює криптовалюту всередині країни. Політику залишаючи осторонь, це переломний момент. Це офіційне визнання того, що криптовалюта залишиться і є важливою частиною технологічного ландшафту. Вона виходить за межі сприйняття крипти як лише інструменту для незаконної діяльності чи експериментів на маргінесі, і визнається легітимною технологією з ширшими наслідками поза memecoin чи спекулятивною торгівлею.

Brisov: Ще одним важливим розвитком політики США став Project Crypto, анонсований Полом Аткінсом. США відігравали ключову роль на ранньому етапі розвитку блокчейну, але через попередню політику SEC багато криптостартапів покинули країну.

Зі зміною адміністрації — президент Трамп і Пол Аткінс як голова SEC — ситуація змінилась. Ми спостерігали чіткий розворот у 2025 році — стартапи повертаються до США.

Magazine: Які ширші регуляторні сили у 2025 році впливали на підхід урядів до цифрових активів?

Smirnova: Регулювання цифрових ринків стало геополітичним питанням. У ЄС триває тенденція, що почалася кілька років тому: впровадження та дотримання спеціальних регуляцій для цифрових ринків. Це включає розслідування щодо gatekeepers та застосування рамок, таких як Digital Markets Act.

США обрали інший шлях за нинішньої адміністрації. Раніше ми бачили історичні розслідування та рішення проти таких компаній, як Meta та Google. Цього року нова адміністрація дала сигнал, що не має наміру впроваджувати структурні засоби. Замість цього уряд США активно підтримує великі технологічні компанії.

Така ж динаміка спостерігалася й у регулюванні AI. На міжнародній конференції на початку цього року багато хто очікував координованого глобального підходу до управління AI. Замість цього США заявили, що не братимуть участі в міжнародному регулюванні, віддаючи перевагу власній рамці або мінімальному регулюванню для збереження світового лідерства та підтримки вітчизняних компаній.

В результаті регулювання саме по собі стало конкурентним інструментом. ЄС вже частково дерегулював AI після того, як стартапи почали переїжджати до США. Така динаміка триватиме у 2026 році й надалі.

Magazine: Які були найважливіші юридичні зміни в Азії у 2025 році?

До середини року, особливо у Гонконзі, ми побачили, що органи контролю набули значно більшого досвіду у справах, пов’язаних із криптовалютою.

Ми побачили перші кримінальні переслідування ключових учасників скандалу JPEX. Хоча звинувачення висунуто, чи призведуть ці справи до успішних вироків — ще належить перевірити. Цей процес триватиме наступного року разом із розвитком системи.

На нещодавньому семінарі суддя Рассел Коулмен добре це охарактеризував. Він сказав: «Розширення верховенства права на нові сфери — це як освітлення темних кутків, де люди могли б поводитися неприйнятно для суспільства. Технології змінюються, але справедливість і пропорційність залишаються провідними принципами».

Я додав, що інновації необхідні, якщо ми хочемо захистити жертв кіберзлочинності та надати ефективні юридичні засоби. Технологія не ворог. Вона дозволяє системі правосуддя йти в ногу з реальністю.

Magazine: Яких регуляторних або юридичних рамок ви очікуєте у 2026 році?

Важливий розвиток, на який слід звернути більше уваги — це оподаткування.

У Гонконзі зараз тривають громадські консультації щодо звітності по криптоактивах. У міру того, як крипторинок дорослішає, податкові режими неминуче наздоженуть зміни. Уряди працюють в умовах фіскального тиску, і криптобагатства не залишаться поза увагою.

Це не традиційне регуляторне законодавство, а еволюція податкового кодексу, що може мати значно більший вплив. Ймовірно, ми побачимо зміни до Inland Revenue Ordinance і зміну підходу до звітності по криптоактивах за стандартами common reporting. Коли криптовалюта стане мейнстрімом, результат може не відповідати очікуванням багатьох трейдерів. 

Японія часто є добрим індикатором майбутніх тенденцій, і останні податкові дискусії там заслуговують на увагу. [Японія запропонувала фіксований податок 20% на прибуток від криптовалют]

Brisov: Ще одним потенційним каталізатором можуть стати prediction markets, такі як Polymarket та подібні платформи. Вони досі здебільшого нерегульовані, немає чітких судових справ чи законодавчих рамок. Проте у 2026 році вони можуть стати вагомішою тенденцією.

Ще однією великою тенденцією, ймовірно, стане поява так званих супердодатків.

Такі додатки поєднуватимуть декілька функцій: prediction markets, торгівлю товарами, on-ramp та off-ramp сервіси, біржі, memecoin і токенізацію реальних активів. Вони також можуть інтегрувати AI-агентів і потенційно автономних AI-акторів.

Регулятори та законодавці повинні будуть адаптуватися, як це було під час появи великих соціальних мереж. Ми ще не повністю розуміємо, як регулювати ці структури.

Ho: Я хотіла б бачити більше прогресу у сферах приватності, кібербезпеки та криптовалюти. З того, що я спостерігала, чинні закони щодо приватності, такі як GDPR, не враховують децентралізовані системи. Коли приблизно у 2012-2013 роках обговорювався GDPR, головним фокусом була хмарна інфраструктура. Застосування цих рамок до криптовалюти сьогодні часто призводить до збоїв або непослідовності.

Я хотіла б бачити або коригування чинних законів, або чіткіші регуляторні інтерпретації, які пояснюють, як ці правила застосовуються до криптовалюти. У цій сфері зросла увага до рішень, орієнтованих на приватність, і я сподіваюся, що правові рамки почнуть це відображати.

Magazine: З точки зору законодавства про захист приватності, як ви оцінюєте приватність-токени і їхню репутацію?

Ho: Я не впевнена, що обов’язково з’явиться нове законодавство, спрямоване саме на токени приватності. Я очікую, скоріше, більшої ясності щодо їхнього використання.

Як і будь-який інструмент, технології для підвищення приватності можуть використовуватися як для легітимних, так і для нелегітимних цілей. Заборона самого інструменту, на мою думку, — це короткозорість.

Публічні блокчейни створені бути прозорими, але це не означає, що люди хочуть, аби всі їхні транзакції були відкриті всьому світу. Потрібна селективна відкритість. Тут можуть допомогти технології на кшталт verifiable credentials, дозволяючи регуляторам отримувати необхідну інформацію, одночасно зберігаючи приватність користувачів.

Ймовірно, існує золота середина. Я не технолог, але знаю, що багато людей активно працюють над рішеннями, які поєднують регуляторний нагляд із захистом приватності.