Yết hầu của Nvidia

Yết hầu của Nvidia

Liệu biên lợi nhuận gộp khủng khiếp 75% của Nvidia có thể duy trì bền vững không? Theo nhà phân tích chuyên mục của Financial Times, June Yoon, thị trường thường chỉ chú ý đến phía cầu, nhưng yếu tố thực sự quyết định vận mệnh của Nvidia lại bị bỏ qua. Vậy yếu tố đó là gì? Liệu nó có mang đến ảnh hưởng bất định lâu dài với Nvidia không?

Theo tác giả, nếu biên lợi nhuận gộp của Nvidia dao động một điểm phần trăm, điều đó sẽ có nghĩa là lợi nhuận gộp hàng năm thay đổi lên đến 2 tỷ USD. Biến động này đủ sức tái cấu trúc dự báo lãi của Nvidia, đồng thời tác động mạnh đến logic định giá của toàn bộ thị trường.

Mặc dù hiện tại hệ số P/E kỳ vọng của Nvidia chỉ là 21 lần, mức này không cao so với các ông lớn công nghệ, thậm chí còn khá khiêm tốn, nhưng để duy trì mức định giá hơn 20 lần lâu dài, nhất định phải thỏa mãn đồng thời hai điều kiện cực kỳ khắt khe:

Điều kiện thứ nhất là nhu cầu về hạ tầng trí tuệ nhân tạo phải duy trì mạnh mẽ trong nhiều năm liên tiếp.

Điều kiện thứ hai là TSMC sẽ không tăng giá, cũng như không tìm kiếm biên lợi nhuận cao hơn trong mảng gia công chip.

Tác giả cho rằng hiện tại, thị trường gần như chỉ tập trung hoàn toàn vào điều kiện đầu tiên, rất ít người đánh giá rủi ro tiềm ẩn của điều kiện thứ hai.

Hiện nay, những sản phẩm hái ra tiền nhất của Nvidia bao gồm H200, dòng Blackwell và kiến trúc Rubin thế hệ tiếp theo, tất cả đều phụ thuộc hoàn toàn vào các quy trình tiên tiến 4nm và 3nm độc quyền của TSMC để sản xuất. Mô hình phân công chuỗi sản xuất chính xác như vậy giúp Nvidia tiết kiệm hơn 40 tỷ USD/năm chi phí nâng cấp và xây mới nhà máy bán dẫn, nhưng đồng thời cũng khiến sinh mệnh doanh nghiệp bị phụ thuộc vào một đối tác duy nhất nắm quyền kiểm soát.

Tác giả cho rằng, trong lĩnh vực sản xuất bán dẫn, sự khan hiếm về năng lực sản xuất đồng nghĩa trực tiếp với quyền định giá. Trên toàn cầu, hiện không có nhà máy thay thế nào đáp ứng được khối lượng đơn hàng khổng lồ của Nvidia ở quy mô, hiệu suất và tỷ lệ thành công sản xuất tương đương.

Điều đó đồng nghĩa, TSMC không chỉ quyết định giá tuyệt đối của từng tấm bán dẫn mà còn nắm quyền phân bổ năng lực sản xuất tiên tiến. Đáng nói hơn, Nvidia còn phải cạnh tranh với Google, AMD, Broadcom và các đối thủ để giành lấy phần khan hiếm này của TSMC.

Tác giả bình luận rằng, trong cục diện thị trường tuyệt đối theo hướng người bán này, TSMC dù có động lực hỗ trợ Nvidia, nhưng khách quan mà nói, họ không có nghĩa vụ phải bảo vệ biên lợi nhuận xa xỉ như hãng bán dẫn này đang có.

Không thể phủ nhận, nền tảng CUDA của Nvidia đã xây dựng nên một “hào lũy phần mềm” với chi phí chuyển đổi cực cao cho các nhà phát triển, tuy nhiên đây cũng là một thành lũy dựa trên cơ sở sản xuất vật lý, vốn mang bản chất hoàn toàn khác biệt.

Ngoài ra, vị thế dẫn đầu về thiết kế chip cần phải duy trì hoặc liên tục chứng minh được qua từng vòng đổi mới công nghệ, nhưng rào cản phía sản xuất lại vững chắc hơn nhiều. Suốt những năm qua, Broadcom, Google, AMD đều có thể thách thức Nvidia, nhưng liệu có doanh nghiệp nào chạm được đến vị thế của TSMC chưa? Câu trả lời là không.

Hiện tại, toàn bộ ngành chip bị chi phối bởi hai nút thắt vật lý không thể thay thế, một là thiết bị quang khắc độc quyền của ASML, còn lại là sản xuất chip tiên tiến do TSMC kiểm soát.

Đối với rủi ro địa chính trị mà thị trường lo ngại, dù TSMC mở rộng sản xuất ở Arizona và các nơi khác để phòng ngừa, nhưng quyền quyết định phân bổ năng lực sản xuất vẫn tập trung vào một công ty duy nhất, chỉ là địa điểm sản xuất bị phân tán hơn. Chỉ cần chuỗi cung ứng gặp bất cứ gián đoạn nào thực sự, thì công suất sản xuất tiên tiến càng trở nên khan hiếm, quyền thương lượng của TSMC càng được khuếch đại.

Do đó tác giả cho rằng, trong ngành bán dẫn, quyền lực luôn đi kèm với dòng chảy sản xuất, mà hiện tại quyền quyết định ấy đang nằm chắc trong tay TSMC.

Jason cho rằng, thật ra thị trường chưa bao giờ quên đi quyền lực của TSMC. Trong đợt “cơn lốc AI” vừa rồi, lúc đầu TSMC cũng bị bán tháo, nhưng thị trường đã sớm nhận ra, nếu tầng phần mềm thực sự bị lật đổ, thì hóa ra điều đó lại có lợi cho ngành bán dẫn, bởi mọi nhu cầu rồi cuối cùng vẫn phải dựa vào phần cứng, đặc biệt là TSMC.

Liên quan đến vấn đề biên lợi nhuận, tôi giữ quan điểm thận trọng với nhận định của tác giả.

Michael Porter từng nói trong cuốn “Chiến lược cạnh tranh”, muốn đứng vững trên thị trường, doanh nghiệp phải hoặc có lợi thế chi phí, hoặc có sự khác biệt hoá, hoặc tập trung vào một phân khúc độc đáo.

Đối với Nvidia, biên lợi nhuận cao không dựa vào lợi thế chi phí thấp, mà nhờ vào tính khác biệt, hay chính xác là quyền định giá từ vị thế dẫn đầu về công nghệ. Vì vậy chi phí không phải là yếu tố cốt lõi tác động đến Nvidia, mà là quyền định giá.

Với TSMC, ai mà chẳng biết tập đoàn này nắm giữ yết hầu của toàn ngành bán dẫn? Nhưng TSMC còn là “lá chắn silicon” cốt lõi của Đài Loan. Nếu một ngày nào đó TSMC tăng giá mạnh mẽ, họ chắc chắn sẽ phải chịu thêm áp lực chính trị, đồng thời phá vỡ cán cân của chuỗi cung ứng bán dẫn toàn cầu và đi ngược lại triết lý kinh doanh bền vững lâu dài của chính mình.

Vì thế, về bản chất TSMC giống như “người điều phối”, họ sẽ cố gắng chia đều năng lực sản xuất cho các công ty công nghệ lớn. Dù có vị thế độc quyền, khả năng cao TSMC cũng sẽ không đưa ra mức giá độc quyền quá cao.

Tôi cho rằng, ở giai đoạn hiện tại, áp lực của Nvidia chủ yếu đến từ đầu cầu, từ giới hạn chịu đựng chi phí mua sắm của các tập đoàn công nghệ lớn, cũng như tốc độ các chip tự phát triển ăn mòn thị phần.

Cuối cùng, bổ sung thêm một tin tức: hôm nay có thông tin cho rằng Mỹ đang soạn dự thảo luật nhằm hạn chế xuất khẩu chip AI, và lần này không chỉ nhắm vào Trung Quốc mà là toàn bộ các quốc gia trên thế giới.

Về điều này, tôi nghĩ chỉ nên nghe để tham khảo, bởi sản xuất chip không phải là điều mà một doanh nghiệp hay một quốc gia có thể quyết định, nếu thiếu sự hỗ trợ từ chuỗi cung ứng toàn cầu, kể cả Mỹ cũng không thể tự mình đảm đương. Cuối cùng, ngay cả khi dự luật được thực thi, những người chơi chính của thị trường vẫn khó có thể thay đổi nhiều.