Pas besoin de paniquer : l’intelligence artificielle ne provoque pas de perte massive d’emplois—du moins, pas pour l’instant.

Block annonce des licenciements massifs liés aux avancées de l’IA

Jack Dorsey, cofondateur et PDG de Block, s’adresse au public lors de la Convention Bitcoin 2021 à Miami. (Photo : Joe Raedle/Getty Images)

Peu de temps après qu’un essai largement diffusé ait suscité des inquiétudes concernant le potentiel de l’intelligence artificielle à déclencher une crise économique, Block—la société mère de Square et Cash App—a annoncé son intention de réduire près de 50 % de ses effectifs. L’entreprise a directement attribué ces licenciements à l’adoption des technologies d’IA, déclarant que ces outils ont fondamentalement modifié la manière dont les entreprises sont conçues et exploitées.

Cette réduction est significative, même pour le secteur technologique, qui s’est considérablement développé durant la pandémie et a récemment connu des vagues de suppressions d’emplois. Contrairement à d’autres entreprises qui présentent les licenciements comme des ajustements stratégiques ou des préparatifs pour plus d’efficacité à l’avenir, Block a clairement indiqué que son adoption de l’IA a déjà réduit le besoin d’avoir autant d’employés.

Suite à l’annonce, le cours de l’action de Block a bondi de plus de 15 % vendredi.

L’IA et la peur d’une « boucle fatale » pour les cols blancs

La nouvelle semble faire écho aux inquiétudes soulevées plus tôt dans la semaine par un article viral publié par Citrini Research, qui prédit qu’une IA de plus en plus performante déclencherait un cycle où les employés de bureau seraient remplacés par des « agents » IA, poussant les entreprises à licencier du personnel, augmenter leurs bénéfices, investir davantage dans l’IA, et recommencer ce processus – risquant ainsi de déstabiliser le marché du travail.

Cependant, il est important de ne pas laisser les événements récents obscurcir votre jugement avec un pessimisme excessif.

L’impact réel de l’IA : significatif, mais pas catastrophique

Certaines fonctions, telles que les postes de développeurs débutants, sont effectivement touchées à mesure que l’IA devient plus compétente pour reproduire des logiciels créés par des humains. Cela constitue un défi réel, notamment pour ceux qui encourageaient autrefois à « apprendre à coder » comme solution au chômage dans les années 2010.

Cependant, rien ne prouve pour le moment que l’IA soit à l’origine d’un ralentissement économique généralisé. L’histoire montre que même les technologies perturbatrices tendent à accroître la productivité, ce qui peut conduire à la croissance économique et à de nouvelles opportunités d’emploi, plutôt qu’à une contraction.

• Dans la seconde moitié du XXe siècle, les banques ont automatisé de nombreuses tâches autrefois effectuées par des comptables et des teneurs de livres. Si les DAB ont initialement réduit le nombre de guichetiers, des innovations comme celle-ci ont finalement permis aux banques de se développer et d’embaucher davantage de personnel au total, comme l’a noté JPMorgan.
• L’essor d’Internet a également augmenté la productivité. Dans les années 1980, générer 1 million de dollars de chiffre d’affaires nécessitait huit employés ; dans les années 2000, seulement six étaient nécessaires.

Bien que le marché du travail se soit refroidi, les licenciements restent dans des niveaux historiques normaux. En janvier, le chômage s’élevait à 4,3 %, soit environ un demi-point de pourcentage de plus qu’à la fin de 2023, lorsque la vague d’IA générative a commencé.

Automatisation et marché du travail : une perspective élargie

Si l’IA remplacera inévitablement certains emplois, l’automatisation transforme la main-d’œuvre depuis des décennies sans provoquer l’effondrement systémique que certains prédisent aujourd’hui. Il convient également de noter que les prévisions les plus alarmantes proviennent souvent de dirigeants de l’industrie qui tirent profit de la vente de solutions d’IA qu’ils décrivent comme révolutionnaires.

Un récent essai de 7 000 mots de Citrini prétendait offrir une nouvelle perspective, mais présentait surtout un scénario dystopique dans lequel l’IA étoufferait la croissance économique et ferait grimper le chômage américain au-dessus de 10 % d’ici 2028. Ce récit a gagné en popularité, tout comme le billet de blog de Matt Shumer, qui alertait sur le fait que le monde sous-estimait l’impact de l’IA sur l’emploi et comparait la situation aux premiers jours de la pandémie de Covid-19.

Réactions d’experts et scepticisme

Frank Flight de Citadel Securities a publié une forte réfutation du rapport de Citrini, affirmant que les données actuelles ne prouvent pas que l’IA progresse suffisamment vite pour provoquer un déplacement massif des emplois. Il a également critiqué le rapport pour sa mauvaise compréhension des principes économiques clés.

Flight a souligné que, pour que l’IA provoque une baisse prolongée de la demande, plusieurs événements peu probables devraient se produire simultanément : une accélération rapide de l’adoption de l’IA, une absence d’emplois alternatifs pour les personnes déplacées, et une inaction des gouvernements et banques centrales.

Il a insisté : « Il est important de se rappeler que, durant le siècle passé, les vagues d’innovation technologique n’ont ni conduit à une croissance exponentielle incontrôlée, ni rendu le travail humain obsolète. »

De nombreux analystes conviennent que le scénario de Citrini est exagéré. Jim Reid, de Deutsche Bank, a commenté que le rapport repose davantage sur la narration et l’émotion que sur des preuves solides, bien qu’il ait reconnu qu’il n’était pas impossible que de telles prédictions se réalisent.